Ухвала № 141381756 у справі № 758/13907/14 від 05.11.2026

Справа № 758/13907/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/13907/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансові ініціативи» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Подільського районного суду міста Києва від 08.12.2016 та 09.09.2022 у справі № 758/13907/14-ц.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 758/13907/14-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені, а також як правонаступник померлого позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна порука», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та повернення права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу. Під час підготовчого провадження у справі ухвалами суду міста Києва від 08.12.2016 та 09.09.2022 було вжито заходи забезпечення позову, а саме, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансові ініціативи» (код ЄДРПОУ 33051722), та встановлено заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаної квартири. 26.06.2026 у справі судом ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. На день подання заяви про скасування заходів забезпечення позову учасниками справи не було подано апеляційну скаргу на рішення суду, а отже, воно набрало законної сили. Ураховуючи наведене, наявні підстави для вжитих судом заходів забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представників ТОВ «Фінансові ініціативи» та ТОВ «Народна порука» надійшли заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Позивач подала письмові заперечення щодо поданої заяви та про проведення судового засідання за її відсутності.

З огляду на наведене, суд постановив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 758/13907/14-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені, а також як правонаступник померлого позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна порука», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та повернення права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Під час розгляду справи Подільським районним судом міста Києва було вжито заходи забезпечення позову.

Так, ухвалою суду від 08.12.2016 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті та вступу рішення в законну силу.

Крім того, ухвалою суду від 09.09.2022 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансові ініціативи» (код ЄДРПОУ 33051722), та встановлення заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаної квартири.

Вказані заходи забезпечення позову були вжиті судом до набрання рішенням суду законної сили.

26.06.2026 Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 758/13907/14-ц, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє від свого імені, а також як правонаступник померлого позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна порука», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та повернення права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

На рішення суду позивачкою подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, ураховуючи, що позивачкою подано апеляційну скаргу, судове рішення у справі № 758/13907/14-ц не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову - це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

У поданій заяві представником відповідача не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що потреба в забезпеченні позову відпала.

В ході розгляду заяви судом не встановлено і будь-яких обставин, які б вказували на те, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05.06.2024 у справі №727/3071/23, забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги те, що рішення суду у цивільній справі № 758/13907/14-ц не набрало законної сили, суд доходить висновку, що на даний час заява про скасування заходів забезпечення позову є передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/13907/14-ц, вжитих ухвалами суду від 08.12.2016 та 09.09.2022, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Ковбасюк