Ухвала № 141381774 у справі № 758/18863/26 від 09.11.2026

Справа № 758/18863/26

У Х В А Л А

про залишення без руху

09 листопада 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, суд,-

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулася Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України (надалі за текстом - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач) про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 жовтня 2025 року в місті Києві внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка, за твердженням позивача, сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , пошкоджено автомобіль KG Mobility Musso Grand, що належить військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. Позивач зазначає, що під час відновлювального ремонту виявлено додаткове пошкодження задньої підвіски, яке потребує заміни заднього моста в зборі. За калькуляцією ТОВ «УКРАВТО НА БОРЩАГІВЦІ» від 29 травня 2026 року вартість необхідних робіт і запчастин становить 223 883,64 грн. Цю суму позивач вважає частиною майнової шкоди, не покритою страховою виплатою, та просить стягнути її з відповідача, а також відшкодувати 2 686,60 грн судового збору.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 листопада 2026 року справу передано на розгляд судді Гребенюку В.В.

У відповідності до ч. 7 ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрована як юридична особа з організаційно-правовою формою «державна організація (установа, заклад)».

Тобто, оскільки позивач є юридичною особою та звернувся до суду з вимогою про стягнення грошових коштів у рахунок відшкодування майнової шкоди, в позовній заяві мають бути зазначені реквізити рахунку позивача в банку або в небанківського надавача платіжних послуг.

Разом із тим, позивач не зазначив у позовній заяві реквізитів свого рахунку в банку або небанківському надавачі платіжних послуг.

Таким чином, позивачем не дотримано встановлених процесуальним законом вимог до змісту позовної заяви, передбачених ч. 7 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення цього недоліку позивачу необхідно зазначити в позовній заяві реквізити рахунку відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України та додати до неї документ, що підтверджує наявність такого рахунку, відповідно до ч. 8 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява майнового характеру має містити обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення.

Позивач, посилаючись на ст. 1194 ЦК України, просить стягнути з відповідача 223 883,64 грн як різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою. На обґрунтування цієї вимоги позивач зазначає, що за розрахунком від 2 березня 2026 року вартість відновлювального ремонту становить 249 200,92 грн, а за калькуляцією до рахунку-фактури від 29 травня 2026 року вартість додаткових робіт і запчастин становить 223 883,64 грн. У позовній заяві також зазначено про звернення до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення регламентної виплати, однак, відомостей про результат її розгляду та розмір фактично отриманої виплати не наведено.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів неможливо встановити, який загальний розмір шкоди позивач використав за основу розрахунку, як у ньому враховано обидві калькуляції та яким чином визначено суму 223 883,64 грн, як частину шкоди, що залишилася невідшкодованою. Отже, позовну заяву подано без обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, як того вимагає п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Для усунення цього недоліку позивачу необхідно подати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням загального розміру шкоди, порядку врахування обох калькуляцій, результату розгляду заяви про регламентну виплату та її розміру, якщо виплату здійснено. Якщо виплати не було, позивачу необхідно зазначити про це й пояснити, як визначено суму, яку він просить стягнути з відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали;

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення в ній реквізитів рахунку Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у банку або в небанківського надавача платіжних послуг, на який мають бути зараховані кошти в разі задоволення позову та додання до позовної заяви довідки банку про відкриття цього рахунку або іншого документа, що підтверджує його наявність, а також шляхом подання обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми 223 883,64 грн. У розрахунку зазначити загальний розмір шкоди, пояснити, як враховано обидві калькуляції вартості ремонту та визначено заявлену до стягнення суму, а також зазначити результат розгляду заяви про регламентну виплату та розмір фактично отриманої виплати;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду;

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу;

Копію ухвали надіслати позивачу;

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк