Ухвала № 141381931 у справі № 489/7044/26 від 11.11.2026

Справа № 489/7044/26

Провадження №2/489/3772/26

УХВАЛА

про витребування доказів

11 листопада 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Бородіною В.Ю.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В серпні 2026 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 0016/980/041509821/1 від 16.07.2018 в розмірі 32 186,59 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 20 000,00 грн.; заборгованості по відсотками - 12 186,59 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що 16.07.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Заяву-анкету про надання послуг, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку. Відповідно до договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, позичальником ОСОБА_2 було власноручно підписано Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», позичальник бажала оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. За умовами договору АТ «ОТП Банк» взяло на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового - касового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок, відкритий за заявою ОСОБА_2 , було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. На виконання умов договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання виконало, натомість відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 186,59 грн.

11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 11/2/20, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_2

11.12.2020 ТОВ «Діджи Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» свої права вимоги, в тому числі за вищевказаним кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 , на підставі договору факторингу № 437/ФК-20.

В подальшому 21.05.2021 ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» свої права вимоги, в тому числі за вищевказаним кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 , передало на підставі договору факторингу № 21/5/21 ТОВ «Цикл Фінанс».

Посилаючись на викладене, ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось із даним позовом до суду.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином. У позовній заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Позивачем до суду надано Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №016/980/011509821/17 від 26.07.2017, проте у позовних вимогах ТОВ «Цикл Фінанс» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0016/980/041509821/1 від 16.07.2018, однак вказаний договір в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме витребувати у позивача та первісного кредитодавця - АТ «ОТП Банк» копію кредитного договору №0016/980/041509821/1 від 16.07.2018, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Витребувати у ТОВ «Цикл Фінанс» копію кредитного договору №0016/980/041509821/1 від 16.07.2018, який укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у АТ «ОТП Банк» копію кредитного договору №0016/980/041509821/1 від 16.07.2018, який укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази необхідно надати у строк до 28.12.2026.

Судове засідання відкласти до 12 січня 2027 року до 09:30 год., повідомивши про це учасників справи.

Копію ухвали для виконання направити позивачу та АТ «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.11.2026.

Суддя Г.А. Микульшина