Ухвала № 141381963 у справі № 945/2288/26 від 11.11.2026

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2288/26

Провадження № 2/945/2217/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2026 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - позивач), через систему «Електронний суд», звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просило стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 07 жовтня 2026 року о 10 годині 20 хвилин, клопотання представника позивача задоволено та витребувано від АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацію про перерахування кредитних коштів відповідачу (а. с. 90-92).

На виконання вимог ухвали суду, 28 вересня 2026 року АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надано лист-повідомлення за № 20.1.0.0.0./7-260909/92572-БТ від 15.09.2026 року про емітування банківської карти на ім`я відповідача та зарахування 01.09.2025 року на неї коштів у сумі 12 090,00 гривень, а також виписку по означеному рахунку (а. с. 102-104).

З причин неявки відповідача до суду, судове засідання у цій справі відкладено на 10 годину 05 хвилин 11 листопада 2026 року.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились; 12 жовтня 2026 року представник ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Дорошенко Оксана Володимирівна, через систему «Електронний суд», подала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву, в якій просила, у зв`язку з виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, вказану позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а. с. 110-114).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання вдруге не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Копія ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судові повістки про виклики до суду направлялись відповідачу за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернулись з позначкою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03 лютого 2023 року в справі № 683/1861/19, від 10 квітня 2020 року в справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року в справі № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 року в справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті, отже дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до початку розгляду справи по суті подало заяву про залишення позовної заяви без розгляду, позов, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Дорошенко Оксани Володимирівни про залишення позовної заяви ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 листопада 2026 року.

Суддя І.В. Павленко