Ухвала № 141381965 у справі № 945/2287/26 від 11.11.2026

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2287/26

Провадження № 2/945/2216/26

УХВАЛА

про уточнення анкетних даних відповідача

11 листопада 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судових засідань Сербіної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2026 року ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» (далі - позивач), через систему «Електронний суд», звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просило стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2026 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив; про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» як безпосередньо позивача, так і його представника; водночас, представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила; про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання рекомендованих листів за адресою її зареєстрованого місця проживання, які повернулись з позначкою на повідомленнях про їх особисте отримання відповідачем, а також шляхом розміщення оголошень про виклик до суду на сайті суду.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 17 вересня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_2 , про що 09.11.2022 складено актовий запис № 286. Після реєстрації вказаного шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на " ОСОБА_3 ".

Суд дійшов висновку про необхідність уточнення анкетних даних відповідача з огляду на викладені вище обставини.

Керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити анкетні дані відповідача в справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 та вважати правильним прізвищем, ім`ям та по батькові відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Проводити розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 11.11.2026.

Суддя І.В. Павленко