Ухвала № 141381979 у справі № 289/1700/26 від 09.11.2026

Справа № 289/1700/26 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.

Категорія 38 Доповідач Бондар О.О.

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О. О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. 04 листопада 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2026 року.

2. Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2026 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», за участю третьої особи, про визнання кредитного договору недійсним повернуто заявниці у зв`язку з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

3. Із наданих матеріалів убачається, що первісний позов пред`явлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4. Водночас апеляційну скаргу подано від імені шести осіб, зокрема ОСОБА_2 та чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пелипенко Ангеліни, ОСОБА_6 .

5. Із долучених до апеляційної скарги документів неможливо однозначно встановити процесуальний статус зазначених осіб у справі, зокрема чи були вони залучені судом першої інстанції до участі у справі та в якому процесуальному статусі, чи вирішувалося оскаржуваною ухвалою питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

6. Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

7. Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

8. За відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи №289/1700/26 суд позбавлений можливості належним чином встановити склад учасників справи, перевірити процесуальний статус осіб, зазначених в апеляційній скарзі, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

9. Статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

10. Відповідно до частин дев`ятої та десятої статті 14 ЦПК України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути витребувані судом апеляційної інстанції після надходження відповідної апеляційної скарги.

11. За таких обставин, для встановлення належного складу учасників справи, їхнього процесуального статусу, перевірки підстав участі зазначених в апеляційній скарзі осіб у судовому провадженні та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження матеріали цивільної справи № 289/1700/26 необхідно витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області.

12. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

13. Керуючись статтями 14, 352, 355, 357-359 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 289/1700/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач

О. О. Бондар