Судові рішення

Ухвала № 141382007 у справі № 484/7497/26 від 11.11.2026

Ухвала від 11.11.2026 у цивільній справі № 484/7497/26 (категорія «Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості»). Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, суддя Коваленко Н. А.

Справа№ 484/7497/26
СудПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СуддяКоваленко Н. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Дата ухвалення11.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141382007

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 484/7497/26

Провадження №2-н/484/717/26

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11.11.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. вивчивши матеріали за заявою ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

УСТАНОВИЛА:

до суду надійшла заява ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2203,31 грн за період 01.04.2025 - 31.05.2026.

Так, відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову (звернення із заявою про видачу судового наказу) до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України припинилася.

Відсутність правоздатного відповідача (боржника) унеможливлює розгляд позову (заяви про видачу судового наказу) судом.

Якщо факт смерті фізичної особи боржника встановлено в порядку виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу має бути відмовлено на підставі пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

З інформації, наданої Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області за вих. №10525/3.1-25 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву про видачу судового наказу отримано судом 26.10.2026, тобто після смерті боржника.

Отже у видачі судового наказу у справі слід відмовити на підставі пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, оскільки наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявнику слід роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.1, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Н. А. КОВАЛЕНКО