Ухвала № 141382109 у справі № 676/8937/23 від 10.11.2026

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8937/23

Провадження № 22-ц/820/2830/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут і Сірет, Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області, до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2026 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Штогрина С.В., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 січня 2024 року у цивільній справі № 676/8937/23, відмовлено.

5 листопада 2026 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи дату проголошення судом оскаржуваної ухвали (20 жовтня 2026 року), ОСОБА_2 повинен був подати апеляційну скаргу на неї у строк до 4 листопада 2026 року.

ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_2 не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом дев`ятим пункту першого частини другої статті четвертої Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, якщо ОСОБА_2 не користується пільгами щодо сплати судового збору, то за подання в електронній формі апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена у справі, він повинен був сплатити судовий збір у розмірі 532 грн 48 коп. (3328?0,2?0,8).

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не додав до апеляційної скарги докази надсилання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідачу ОСОБА_1 , третім особам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Крім того, всупереч пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_2 не додав до апеляційної скарги ордер адвоката серії АА № 1402333 від 12 лютого 2024 року (на який є посилання в електронному ордері), що підтверджує повноваження адвоката Штогрина С.В. на підписання апеляційної скарги.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги є неможливим.

Керуючись статтями 127, 133, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2026 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову залишити без руху.

ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні причини пропуску цього строку.

Надати ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р [рахунок приховано], Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або інших документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідачу ОСОБА_1 , третім особам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- ордеру адвоката серії АА № 1402333 від 12 лютого 2024 року (на який є посилання в електронному ордері), що підтверджує повноваження адвоката Штогрина Сергія Вікторовича на подання апеляційної скарги.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк