Судові рішення

Ухвала № 141382219 у справі № 573/1573/26 від 16.10.2026

Ухвала від 16.10.2026 у цивільній справі № 573/1573/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми, суддя Зорік М. В.

Справа№ 573/1573/26
СудКовпаківський районний суд м. Суми
СуддяЗорік М. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення16.10.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141382219

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 573/1573/26

Провадження № 2/592/4355/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор П» в особі свого представника звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2026 позовну заяву було залишено без руху; позивачу було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

24.09.2026 представником позивача на виконання вимоги ухвали суду від 14.09.2026 подано заяву на усунення недоліків, однак вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

Таким чино, позивачем у встановлений судом десятиденний строк недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали (позиція Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.01.2021, справа № 9901/258/20).

За таких обставин, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути ТОВ «Фактор П» разом з доданими матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ТОВ «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Микола ЗОРІК

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139773716 Ковпаківський районний суд м. Суми
13.08.2026 Ухвала № 138988236 Білопільський районний суд Сумської області