Ухвала № 141382402 у справі № 766/17403/26 від 11.11.2026

Справа №766/17403/26 н/п 4-с/766/82/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», заінтересована особа: старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2026 року прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України.

Статтею 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За змістом ст.ст.58, 60, 62, 64 ЦПК України подати суду письмову заяву (клопотання) про залишення скарги без розгляду може і представник заявника за умови відсутності обмежень його повноважень на вчинення такої процесуальної дії.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зі змісту норм цивільного процесуального законодавства, зокрема наведених вище, вбачається, що розгляд судом в порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дію/бездіяльність державного/приватного виконавця можливий лише за ініціативою заявника (його представника) та/або органів та осіб, яким надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, і за умови подальшого підтримання заявником (його представником) своєї скарги провадження впродовж усього часу її розгляду судом.

Відтак, враховуючи, що представником заявника до початку судового засідання було подано клопотання про залишення скарги без розгляду, і подання такого клопотання охоплюється повноваженнями представника позивача, що з огляду на наведені судом вище норми ЦПК України та правову позицію щодо підстав здійснення судового провадження унеможливлює подальший розгляд скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника і залишення скарги без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України. Одночасно суд роз`яснює заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з такою самою скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 58, 60, 62, 64, 258-261, 263, 268, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», заінтересована особа: старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої, ОСОБА_1 на дії державного виконавця- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду із такою же самою скаргою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. І. Кузьміна