Ухвала № 141382459 у справі № 729/1079/24 від 11.11.2026

Справа № 729/1079/24

6/729/68/26

У Х В А Л А

11 листопада 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Єрмак Анастасії Віталіївни про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши дану заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, та посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа, зазначення кола учасників справи.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник заявника у заяві не вказала коло учасників справи, а саме не зазначила боржника; не зазначила докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа, оскільки в матеріалах справи є повідомлення про те, що виконавчий лист направлений та вручений ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Крім того, представником заявника не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого представник заявника просить видати на даний час, не здійснюється.

За вказаних обставин, заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо представник заявника не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Єрмак Анастасії Віталіївни про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважати неподаною та повернути.

Водночас роз`яснюю, щодо невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко