Ухвала № 141382546 у справі № 741/1654/25 від 06.11.2026

Єдиний унікальний номер 741/1654/25

Провадження № 6/741/42/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 листопада 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

03 вересня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з цією заявою, зазначивши, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2026 року у справі № 741/1654/25 було частково задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , стягнуто з останнього на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 27 лютого 2020 року станом на 01 липня 2025 року в сумі 53811,40 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № [номер приховано] від 27 лютого 2020 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Станом на день подання до суду цієї заяви борг ОСОБА_1 залишається не виконаним, останній не погашає заборгованість.

У зв`язку з цим заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі по вказаній справі - акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд заяви відкласти.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у поданій до суду заяві просив судове засідання проводити без їх участі.

Суд розглядає заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у відсутності учасників справи, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення цього питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ», оглянувши матеріали цивільної справи № 741/1654/25 (провадження № 2/741/255/26), суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2026 року у справі № 741/1654/25 було задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , стягнуто з останнього на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 27 лютого 2020 року станом на 01 липня 2025 року в сумі 53811,40 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № [номер приховано] від 27 лютого 2020 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З реєстру прав вимог вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № [номер приховано] від 27 лютого 2020 року становить 53811,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частинами 1 та 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що на виконання рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2026 року було відкрито виконавче провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - задовольнити.

Замінити стягувача - акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Бровари Броварського району Київської області, вул. Лісова, 2, у виконавчому листі по цивільній справі № 741/1654/25 (провадження № 2/741/255/26) за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі - позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 27 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв