Рішення № 141382559 у справі № 748/888/26 від 11.11.2026

Провадження № 2/748/1076/26

Єдиний унікальний № 748/888/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Усенко Михайло Ігорович, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВС №1381377 від 02.07.2025 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 24 березня 2026 року, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №Z52.497.70106 від 08.12.2016 року в загальному розмірі 43988,75 грн; та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем, ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №Z52.497.70106, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит, а відповідач зобов`язалась одержати кредит і повернути його разом з процентими платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість.

26.11.2020 р. ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №12/84. Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Ідея Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z52.497.70106 від 08.12.2016 р. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 43988,75 грн, а саме: - заборгованість за тілом кредиту - 16711,07 грн; - заборгованість за відсотками - 27277,68 грн, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухти В.О. від 30.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкової Т.В. від 01 вересня 2026 року справу прийнято до свого провадження, у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 на посаду судді Вищого антикорупційного суду відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів Вищого антикорупційного суду» від 21 серпня 2026 року №782/2026, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.11.2026 об 08.30 год.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 27.10.2026 в системі «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, та проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.58)

Ухвалу про відкриття провадження відповідач отримала, відповідно до вимог п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України. (а.с.45)

За змістом пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач, ОСОБА_1 , у визначений в ухвалі суду строк, відзив на позовну заяву не подала, у судове засідання не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки, яка повернулися на адресу суду з відміткою проставленою, працівником АТ «Укрпошта», на довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.57)

Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд з урахуванням того, що відповідач була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не надала, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів, та постановляє, у відповідності до вимог ст.281 ЦПК України, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08.12.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z52.497.70106, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 19406грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами цього Договору та Додатком №1 від 8.12.2016 року до даного Договору, який становить його невід`ємну частину.Банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 36 місяців. Датою видачі кредиту, с дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок, надалі по тексту - «БПР» (при видачі кредиту у готівковій формі) або для оплати за реквізитами вказаними позичальником (при безготівковому переказі коштів.

Цим Договором позичальник доручає та дає розпорядження Банку переказати в безготівковій формі кредитні кошти: 1) позичальнику в належній до виплати частині за такими реквізитами ПАТ «Платинум - банк», 380388, [номер приховано], 26254000139235; 2) страховику в частині суми страхового платежу, належного страховику, через транзитний рахунок Банку. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0,0100% річних від залишкової суми кредиту. За обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі: 3,6900 % від початкової суми кредиту. Ставки процентів, передбачені цим Договором, є стабільними і не можуть змінюються Банком без попереднього повідомлення та погодження позичальника. Плати за кредитне обслуговування, передбачені цим Договором, є стабільними і не можуть змінюватись. Позичальник надає свою згоду на укладення за рахунок позичальника як страхувальника (застрахованої особи) договору добровільного страхування життя на умовах, визначених у розділі 4 цього Договору. Договір підписано власноручним підписом ОСОБА_1 (а.с.10-11)

Також власноручним підписом ОСОБА_1 підписала Графік щомісячних внесків за кредитним договором №Z52.497.70106 від 8.12.2016 р. (Додаток №1, даний Графік є невід`ємною частиною кредитного договору №Z52.497.70106 від 08.12.2016 р.) Щомісячні внески сплачуються на транзитний рахунок № НОМЕР_1 . (а.с.11 - зворот)

Крім того, матеріали справи містять підписані ОСОБА_1 08.12.2016 заяву №Z52.497.70106 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладання договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку (а.с.12), Договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку №Z52.497.70106 від 08.12.2016 укладений між відповідачем та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» (а.с.13) та Комплексний договір добровільного страхування від нещасних випадків та страхування здоров`я на випадок хвороби «Здоров`я ОК» №[номер приховано]FH від 07.12.2016 укладений між відповідачем та ПРАТ «СК «Арсенал страхування» (а.с.13- зворот - 15).

Відповідно до ордеру розпорядження №1 про видачу кредиту ОСОБА_1 Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» 08.12.2016 здійснило перерахування коштів у сумі 15650 грн на рахунок № НОМЕР_1 , згідно договору №Z52.497.70106. Також ордером-розпорядженням №б/н Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» 08.12.2016 здійснило перерахування коштів у сумі 3756 грн на сплату страхового платежу від ОСОБА_1 (а.с.18)

Крім того, Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» випискою по рахунку НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , підтвердило видачу 08.12.2016 кредиту, згідно кредитного договору №Z52.497.70106 у розмірі 19406 грн, з яких 08.12.2016 відбулось: - зарахування кредитних коштів на рахунок НОМЕР_3 ПІП/б клієнта ОСОБА_1 від ПАТ «Ідея Банк», договір №Z52.497.70106 від 08.12.2016 без ПД у розмірі 15000 грн; - перерахування 650 грн на страховий платіж: ПІБ ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 ; Код Продукту Здоровье ОК; Договір [номер приховано] FH від 08.12.2016р.; оплата по договору №Z52.497.70106 від 08.12.2016 р., страхувальник - ОСОБА_1 у розмірі 3756 грн. (а.с.18 - зворот)

Випискою по рахунку підтверджується рух коштів у період з 06.01.2017 по 12.12.2017 по 29096249770106.980 ОСОБА_1 . (а.с.19)

Таким чином, ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №Z52.497.70106 від 08.12.2016 року, станом на 29.11.2020, розмір заборгованості відповідача перед банком складає 43988,75 грн., з яких: 16711,07 грн. - заборгованість за основним боргом, 27277,68 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. (а.с.20)

26.11.2020 р. Акціонерним товариство «Ідея Банк», як клієнтом та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як фактором, укладено договір факторингу №12/85, згідно з умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає Права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та передасться, в день укладання цього Договору. (а.с.20 -зворот - 23)

Відповідно до витягу з Реєстру боржників, додаток №1 до договору факторингу №12/85 від 26.11.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором Z52.497.70106 від 08.12.2016, на загальну суму 43988,75 грн, з яких 16711,07 грн заборгованість за основним боргом, 27277,68 грн заборгованість за відсотками. (а.с.23 - зворот)

Таким чином, права вимоги за кредитним договором №Z52.497.70106 від 08.12.2016 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Позивачем на адресу відповідача досудова вимога №20244715 від 12.03.2026, у якій повідомлялося про відступлення права вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №Z52.497.70106 від 08.12.2016, та зазначалося про необхідність погашення заборгованості у розмірі 43988,75 грн, яку було залишено без задоволення. (а.с.24 - зворот)

Відповідач не скористалась наданим їй процесуальним правом відзиву на позовну заяву, доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості суду не надала. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч.1 ст.1084 ЦК України).

Однак, всупереч умовам кредитного договору №Z52.497.70106 від 08.12.2016р., відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Кредит-Капілат», ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідачем відзив на позов не подано, таким чином викладені в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та надані на їх підтвердження докази, не спростовані, розрахунок кредитної заборгованості є арифметично правильним. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок кредитної заборгованості та її складові, відповідачем по справі суду надано не було, контр розрахунку заборгованості відповідач також суду не надала.

Таким чином, суд розглядаючи справу в межах позовних вимог, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Z52.497.70106 від 08.12.2016 у розмірі 43988,75 грн, що складається із тіла кредиту - 16711,07грн, відсотків за кредитом 27277,68 грн.

Крім того, відповідно до ст.264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. При цьому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №17356 від 17.03.2026 року (а.с.1), а тому суд у відповідності ст.141 ЦПК України стягує його з відповідача.

Крім того, згідно із ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, які відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому сам факт оплати таких послуг не є обов`язковою передумовою можливості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у разі якщо стороною, на користь якої ухвалено рішення суду, подано необхідні докази, які підтверджують надання відповідних послуг щодо розгляду конкретної судової справи (постанова ВС від 28.09.2021 року у справі №160/12268/19).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 11.01.2023 року у справі №479/475/21, провадження №61-6583св22 дійшов наступного висновку.

Так, у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

З огляду на зазначене положеннями ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.

Подібні правові висновки викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару, в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи це питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 (провадження №12-171гс19)).

Як вбачається з договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с.27), акту №397 наданих послуг від 09.03.2026 року (а.с.27 - зворот) та детального опису наданих послуг до акту №394 від 09.03.2026 за договором про надання правничої (правової) допомоги №0107 від 01.07.2025 (а.с.28), розмір правових послуг адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» складає 8000 гривень, що включає в себе усну консультацію, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складання та подання до суду позовної заяви.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, беручи до уваги положення ЄСПЛ, висновки Верховного Суду, враховуючи співмірність складності справи та обсягу виконаної адвокатським об`єднанням «Апологет» роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн є завищеними та не співмірними згідно з обставинами цієї справи.

Зокрема, суд зауважує, що ця справа стосується стягнення заборгованості у справі незначної складності, з огляду на ціну позову, тому, підготовка документів для звернення до суду у рамках зазначеної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи. Крім того, суд враховує те, що справа про стягнення кредитної заборгованості є справою, у якій вже склалася стала судова практика та яка не потребує додаткового вивчення норм законодавства та правових позицій.

Відтак, з огляду на викладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, зважаючи на критерії реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, враховуючи характер виконаної адвокатським об`єднанням «Апологет» роботи, складність та категорію справи, розгляд якої здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що справедливим буде зменшення розміру витрат, понесених на надання професійної правничої допомоги до 3000 гривень, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76, 81, 82, 141, 178, 247, 264-268, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 513, 514, 525, 526, 530, 611, 638, 639, 1049, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за №Z52.497.70106 від 08.12.2016 у розмірі 43988 (сорок три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 75 коп., яка складається з: 16711,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 27277,68 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 22662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Костюкова