Ухвала № 141382690 у справі № 932/11814/26 від 10.11.2026

Провадження № 2н /932/1789/26

Справа № 932/11814/26

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 листопада 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернулось Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Костянтинівка міська територіальна громада Донецької області, відповідно до розділу І «Території, на яких ведуться (велися) бойові дії» Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 р. №380/43786) віднесена до території України, на яких ведуться (велися) бойові дії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; а також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із матеріалів, подана заява за змістом та формою не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, зокрема, до заяви про видачу судового наказу та доданих документів до неї, стягувачем відповідно до переліку доказів, якими він обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не надано об`єктивних та переконливих доказів, які б підтверджували факт підключення зазначеного будинку до об`єднаної системи централізованого теплопостачання, готовності (можливості) будинку приймати теплоносій (тобто споживати теплову енергію), враховуючи активні бойові дії, які тривалий час (з часу повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України) велися і ведуться у місті Костянтинівка Донецької області, наслідком яких є чисельні пошкодження та руйнування будівель та споруд міської забудови, у тому числі житлового фонду, що є загальновідомими фактами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику, що в силу ч.1 ст.166 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 165, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра С.Л. Марущак