Ухвала № 141382701 у справі № 932/15784/26 від 04.11.2026

Справа № 932/15784/26

Провадження № 2-аз/932/24/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

04 листопада 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого - судді Рибкіна О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Галкін Максим Геннадійович, про забезпечення позову до подачі позовної заяви, відповідач - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Галкін Максим Геннадійович, про забезпечення позову до подачі позовної заяви, відповідач - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.10.2026 за результатами розгляду матеріалів щодо ОСОБА_1 Головним Управлінням Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області постановлено рішення № 1200113[телефон приховано], яким вирішено примусово повернути до країни походження або третьої країни громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та зобов?язати його покинути територію України у термін до 30.10.2026. ОСОБА_1 , будучи громадянином Республіки Вірменія, на законних підставах проживає на території України, за час такого проживання у нього сформувались стійкі соціальні й сімейні зв?язки, зокрема з 06.05.2026 ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з громадянкою України ОСОБА_2 , а також офіційно працевлаштований на посаді головного інженера у ФОП ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вважає рішення № 1200113[телефон приховано] від 21.10.2026 повністю протиправним, у зв?язку з чим має намір подати у строк передбачений чинним законодавством позов про оскарження такого рішення.

Як встановлено ч.2 ст. 288 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження рішень про примусове повернення іноземців або осіб без громадянства в країну походження або третю країну, розглядаються судом за обов?язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви. У зв`язку з цим звертає увагу суду, що у разі примусового повернення ОСОБА_1 до країни походження на виконання рішення № 1200113[телефон приховано] від 21.10.2026, заявник не зможе реалізувати своє право на участь у судовому засіданні, адже перебування в процесі примусового повернення, вкрай стислі строки розгляду справи (10 днів згідно зі ст. 288 КАС України) та відсутність гарантованого доступу до технічних засобів, з яких можливо було б здійснити підключення, позбавляють його такої можливості.

Крім того, заявник фактично не зможе отримувати передбачену ст. 59 Конституції України професійну правничу допомогу у повному обсязі, адже у разі перебування за межами України заявник і його представник зможуть брати участь у розгляді справи тільки відокремлено, що в свою чергу, повністю унеможливить конфіденційне спілкування заявника з його представником під час судового розгляду для узгодження правової позиції.

Таким чином, задля дотримання вимог норми ч.2 ст. 288 КАС України, а також реалізації гарантованого законом принципу змагальності сторін, просить суд зупинити дію рішення № 1200113[телефон приховано] від 21.10.2026 Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд вважає, що заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.153 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав, свобод (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 1200113[телефон приховано] від 21.10.2026 вирішено примусово повернути до країни походження або третьої країни громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов?язано його покинути територію України у термін до 30.10.2026.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 громадянин Вірменії ОСОБА_1 06.05.2026 уклав шлюб з громадянкою України ОСОБА_2 .

Згідно наказу ФОП ОСОБА_3 №3-К від 16.09.2026 ОСОБА_4 прийнятий на посаду головного інженера з 17.09.2026 за основним місцем роботи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник має намір подати до суду позов до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову стосується предмету позову, з яким заявник має намір звернутися до суду, і вимоги щодо необхідності забезпечення позову є обґрунтованими. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150, 151, 153, 154, 156 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Галкін Максим Геннадійович, відповідач - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 21.10.2026 № 1200113[телефон приховано] про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що він повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.А. Рибкін