Ухвала № 141382769 у справі № 173/3117/26 від 09.11.2026

Справа № 173/3117/26

Провадження №2/173/2454/2026

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 листопада 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання: Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду в Дніпропетровської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», представник позивача Величко Лариса Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 173/3117/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», представник позивача Величко Лариса Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судові засідання призначені 08 год. 30 хв. 01.10.2026, 13 год. 00 хв. 09.11.2026 р. відповідач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки за останньою відомою адресою реєстрації, однак судова кореспонденція повернулась до суду без отримання з позначкою «адресат відсутній».

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», представник позивача Величко Лариса Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити у заочному порядку.

Керуючись ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 173/3117/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», представник позивача Величко Лариса Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник