Ухвала № 141382796 у справі № 492/752/25 від 10.11.2026

справа № 492/752/25

провадження № 2/492/65/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання виклик свідків

10 листопада 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Варгаракі С.М.,

секретаря судового засідання - Богдан А.І.,

за участю: представника позивача адвоката Кочурова А.О.,

представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Ільченко К.Р. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки адвоката Ільченко К.Р. про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Ільченко К.Р. про виклик та допит як свідків позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 .

Представниця відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ільченко К.Р., яка брала участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Розглянувши клопотання про виклик свідків, оцінивши доводи викладені у клопотанні, вислухавши думки учасників справи, які з`явилися у судове засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви.

За приписами частини 1 статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Статтею 234 ЦПК України передбачено, що якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 15 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 07 липня 2026 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи по суті розпочато спочатку.

Клопотання про допит як свідків позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 заявлено 18 серпня 2026 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого частиною 3 статті 91 ЦПК України.

Враховуючи, що клопотання представника відповідачки про виклик та допит як свідків позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 подано з порушенням відповідних процесуальних строків, із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку представник відповідачки не звертався, відсутня згода позивача та відповідача ОСОБА_3 на їх допит як свідків, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик та допит як свідків позивача та відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 69, 91, 92, 211-212, 234, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Ільченко К.Р. про виклик свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.