Ухвала № 141382929 у справі № 499/1601/26 від 10.11.2026

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1601/26

Провадження № 2/499/1160/26

У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 листопада 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

05 жовтня 2026 року адвокат Трофимчук Катерина Олександрівна (далі також - представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також - позивач) подав позовну заяву до ОСОБА_2 (далі також - відповідач) про поділ спільного майна, в якій просить:

- поділити майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності позивача та відповідача, а саме, визнати: за позивачем право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 111,0 кв.м, житловою площею 58,1 кв.м.; за відповідачем право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 111,0 кв.м, житловою площею 58,1 кв.м;

- визнати за позивачем право власності на частину земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:001:0598, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши у власності відповідача іншу 1/2 частину зазначеної земельної ділянки (далі - позовна заява, справа).

26 жовтня 2026 року представник подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (далі також - заява від 03 серпня 2026 року, заява).

Суд вирішує питання за заявою.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

2.1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 1, 3 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 212 ЦПК).

2.2. Зважаючи на наявність у суді технічної можливості, суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів буде адекватним та достатнім засобом для забезпечення оперативності судового провадження.

3. Висновок такий

За таких обставин, суд доходить висновку про можливість проведення судового розгляду режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 259, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву від 26 жовтня 2026 року.

2. Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Трофимчук Катерини Олександрівни, за виключенням випадків виклику учасників судового провадження, участь яких у залі судового засідання буде визнана обов`язковою.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр КРАВЧУК