Ухвала № 141382942 у справі № 499/1631/26 від 09.11.2026

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1631/26

Провадження № 6/499/110/26

У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

09 листопада 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», (стягувач) акціонерне товариство «Ідея Банк», (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.10.2026 року було витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича копії виконавчого напису нотаріуса та постанови про відкриття виконавчого провадження №67063412.

Роз`яснено приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, що відповідно до вимог ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію вказаної ухвали приватний виконавець отримав в системі Електронний суд 17.10.2026 року.

Станом на 09.11.2026 року ухвала суду не виконана, причини невиконання не повідомлені.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки заява обґрунтована наявністю виконавчого напису та відкритому виконавчого провадження по ньому, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищевказані письмові докази.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 84, 240, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», (стягувач) акціонерне товариство «Ідея Банк», (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником відкласти на 08.12.2026 року на 14 годину 20 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

ПОВТОРНО витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича копію постанови про відкриття виконавчого провадження №67063412 та копію виконавчого напису на підставі якого дане виконавче провадження було відкрито.

Витребувані документи необхідно надати суду у строк не пізніше 08.12.2026 року.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, що відповідно до вимог ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ігор ПОГОРЄЛОВ