Ухвала № 141383069 у справі № 947/23846/26 від 11.11.2026

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/23846/26

Провадження № 2-п/947/223/26

УХВАЛА

про повернення заяви

11.11.2026

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заяваю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 947/23846/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2026 року зареєстровано заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що надійшла через систему «Електронний суд» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 947/23846/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді від 02.11.2026 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору. У вказаній ухвалі заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Згідно матеріалів справи, представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд». Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 02.11.2026 року, доставлено до електронного кабінету заявника 05.11.2026 року.

Також Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 02.11.2026 року була доставлена 02.11.2026 року на електронну адресу заявника (відповідача) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначену у заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 02.11.2026 року, доставлено до електронної скриньки 02.11.2026 року.

У Постанові Верховного суду від 28.06.2023 року у справі №757/48467/21 Верховний суд виходить з того, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 947/26777/19 (провадження № 61-9161св22), від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107 св22).

Слід зазначити, що до теперішнього часу заявник не цікавився своєю справою, недоліки поданої заяви не усунув, у зв`язку з чим заяву необхідно повернути.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 947/23846/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко