Ухвала № 141383073 у справі № 454/2064/26 від 11.11.2026

Справа № 454/2064/26

Провадження № 2/947/7773/26

УХВАЛА

11.11.2026 року

Київський районний суд м.Одеси

у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 20[телефон приховано] від 07.05.2024 у розмірі 42422,16 гривень 25.05.2026 до Сокальського районного суду Львівської області звернувся АТ «ПУМБ».

Ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від 16.06.26 року цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслано до Київського районного суду м.Одеси для розгляду справи за підсудністю.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 30.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою суд встановив відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснив, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, також відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України), а позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Заходами електронного суду 27.10.26 ( документ сформовано в системі «Електронний суд 26.10.26) представником відповідача адвокатом Вейко А.В. надано суду заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, оскільки станом на 01.10.26 зобов`язання ОСОБА_1 за договором № 20[телефон приховано] від 07.05.2024 виконані в повному обсязі, а рахунок №26202118921142 закрито. Також представник відповідача у своїй заяві зазначає, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/21897/26 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20[телефон приховано] від 07.05.2024, за результатами розгляду якої судом 28.09.2026 року постановлено рішення про задоволення позову та стягнення заборгованості за вказаним договором у розмірі 42422,16 гривень, тобто спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглянутий судом.

З боку позивача на вказану заяві ані пояснень, ані заперечень не надходило.

Натомість судом встановлено, що має місце апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.09.2026 року у справі №947/21897/26, про що свідчить ухвала Одеського апеляційного суду від 30.10.26 року про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 без руху.

Згідно зі ст. 255 ЦПК України зокрема її частини 1 п. 3, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, на дату відкриття Київським районним судом м.Одеси провадження у справі № 454/2064/26 в провадженні Київського районного суду міста Одеси вже перебувала та була призначена до розгляду справа №947/21897/26 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наявність у провадженні суду іншої справи за тотожним позовом (між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав) виключає можливість паралельного розгляду цієї ж заяви, оскільки це суперечить принципам правової визначеності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.4 ЦПК України.

Згідно положення п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст. 353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вейко Алли Володимирівни про закриття проваджененя у справі.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.