Рішення № 141383157 у справі № 947/19607/26 від 29.10.2026

справа № 947/19607/26

провадження № 2/208/5659/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 947/19607/26 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Глузд Оксана Вікторівна звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що 26.02.2025 року в місті Одесі по вулиці Майстровій, 48, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Dodge Dart, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобілем марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пункту 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 03.04.2025 року у справі № 522/449/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Унаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки Nissan Qashqai, який належить на праві власності ОСОБА_4 . Цивільно-правова відповідальність власника зазначеного транспортного засобу була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЄП/22 № 645, строк дії якого закінчувався 01.06.2025 року.

Крім того, унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . Цивільно-правова відповідальність власника зазначеного транспортного засобу була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЄП/22 № 5691686, строк дії якого закінчувався 25.12.2025 року.

На момент вчинення ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У зв`язку із цим потерпілі особи звернулися до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з повідомленнями про ДТП з метою отримання відшкодування завданої шкоди.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Nissan Qashqai МТСБУ звернулося до ФОП ОСОБА_6 . Згідно зі звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту вартість такого ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу становить 121199 грн 13 коп.

31.03.2025 року власниця автомобіля Nissan Qashqai звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування, у якій просила перерахувати кошти ФОП ОСОБА_7 , яка зобов`язалася здійснити ремонт пошкодженого автомобіля.

21.04.2025 року за результатами розгляду зазначеної заяви МТСБУ прийняло рішення про відшкодування шкоди за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих та здійснило виплату ФОП ОСОБА_7 у розмірі 111920 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 11725 від 22.04.2025 року.

Крім того, позивач сплатив ФОП ОСОБА_6 2050 грн за надання послуг аварійного комісара, що підтверджується платіжною інструкцією № 9592 від 03.04.2025 року.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mitsubishi Lancer МТСБУ звернулося до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 . Згідно зі звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту вартість такого ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу становить 156467 грн 70 коп.

10.04.2025 року власниця автомобіля Mitsubishi Lancer звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування. 08.05.2025 року МТСБУ прийняло рішення про відшкодування шкоди за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих та виплатило ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 110409 грн 09 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 14241 від 08.05.2025 року.

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_8 2050 грн за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.05.2025 року, а також ТОВ «Аудатекс Україна» 2270,88 грн за надані послуги з доступу до торговельних платформ та складання пропозиції щодо продажу транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 , після ДТП, що підтверджується платіжною інструкцією № 21410 від 27.06.2025 року.

Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ, пов`язаних із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, становить 228699,97 грн.

З огляду на викладене, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати в розмірі 228699,97 грн, понесені у зв`язку з відшкодуванням шкоди потерпілим особам, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 18.05.202 року цивільну справу № 947/19607/26 передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді № 2741200 від 15.05.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру - відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді № 2742661 від 15.06.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що за параметрами пошуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце реєстрації відповідача, як ВПО, відсутні.

Ухвалою суду від 19.06.2026 року відкрито провадження у цивільній справі № 947/19607/26 та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача 05.08.2026 року подав до суду клопотання, у якому просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом здійснення оголошень на офіційному сайті Судова влада, що в розумінні ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи.

В судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та прийшов до наступних висновків.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси у справі № 522/4499/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно із зазначеною постановою, 26.02.2025 року о 07 год 00 хв у місті Одесі по вулиці Майстровій, 48, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Dodge Dart, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , а також з автомобілем марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно з указаним повідомленням, одним з учасників ДТП був автомобіль марки Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Nissan Qashqai була застрахована на підставі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221260405, страховик - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

31.03.2025 року ОСОБА_4 звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_7 .

На підтвердження вартості відновлювального ремонту позивачем також надано рахунок-фактуру № АВ-000068 від 25.03.2025 року, виданий ФОП ОСОБА_7 , відповідно до якого вартість ремонту становить 111920 грн.

Водночас зі звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , складеного на замовлення МТСБУ СПД ОСОБА_6 , убачається, що вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 121199 грн 13 коп.

Крім того, до матеріалів справи надано ремонтну калькуляцію та протокол огляду колісного транспортного засобу.

Відповідно до наказу про відшкодування шкоди за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих у справі № 116944, прийнятого на підставі статті 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ постановило виплатити ФОП ОСОБА_7 111920 грн на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з платіжною інструкцією № 11725 від 22.04.2025 року МТСБУ перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_7 кошти в розмірі 111920 грн із призначенням платежу: виплата у справі № 116944 згідно з наказом № 3.1-12044 від 21.04.2025 року щодо транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_2 .

Також, згідно з платіжною інструкцією № 92 від 03.04.2025 року МТСБУ перерахувало ФОП ОСОБА_6 кошти в розмірі 2050 грн за надання послуг аварійного комісара (експерта) у справі № 116944, що підтверджується відповідним призначенням платежу та рахунком № 116944 від 01.04.2025 року.

04.03.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 . Цивільно-правова відповідальність власника зазначеного транспортного засобу була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 225691686.

10.04.2025 року ОСОБА_5 звернулася до МТСБУ із заявою про здійснення виплати відшкодування шляхом перерахування коштів на її рахунок.

Згідно зі звітом № 28-04-25 про автотоварознавче дослідження колісного транспортного засобу, складеним ФОП ОСОБА_8 28.04.2025 року, ринкова вартість автомобіля марки Mitsubishi Lancer на момент ДТП становила 216409 грн 09 коп., вартість відновлювального ремонту - 355661 грн 57 коп., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу, пошкоджених унаслідок ДТП, - 156467 грн 70 коп.

Крім того, до матеріалів справи надано ремонтну калькуляцію та акт огляду колісного транспортного засобу від 26.02.2025 року.

Також надано розрахунок вартості колісного транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 , у справі № 118606, складений 06.05.2025 року, та витяг з аукціону «Auto on-line», відповідно до якого найвища цінова пропозиція щодо придбання зазначеного транспортного засобу становила 106000 грн, надана ТОВ «Аудатекс Україна».

Наказом МТСБУ у справі № 118606 прийнято рішення про здійснення виплати відшкодування ОСОБА_5 в розмірі 110409 грн 09 коп.

Згідно з платіжною інструкцією № 14241 МТСБУ перерахувало ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 110409 грн 09 коп. Призначення платежу: виплата у справі № 118606 згідно з наказом № 3.1-14444 від 07.05.2025 року щодо транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно до платіжної інструкції № 13862 від 06.05.2025 року МТСБУ перерахувало ФОП ОСОБА_8 2050 грн за надання послуг аварійного комісара (експерта) у справі № 118606 згідно з рахунком № 129 від 28.04.2025 року щодо транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_3 .

Також згідно з платіжною інструкцією № 21410 від 27.06.2025 року МТСБУ перерахувало ТОВ «Аудатекс Україна» грошові кошти в розмірі 2270 грн 88 коп. за надання послуг у справі № 118606 згідно з рахунком № АО-412 від 28.05.2025 року щодо транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Судом встановлено, що на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і його вина встановлена постановою Приморського районного суду міста Одеси від 03.04.2025 року у справі № 522/4499/25.

Частинами 1 та 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У відповідності зі ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як зазначено в ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.

На підставі ч. 2 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає:

1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту;

2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за згодою страховика (МТСБУ) відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу може здійснюватися на банківський (платіжний) рахунок особи, яка відповідно до своїх статутних документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів, за вибором потерпілої особи поза переліком, визначеним страховиком (МТСБУ).

Положенням ч. 6 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) разом із здійсненням страхової (регламентної) виплати у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу зобов`язаний відшкодувати потерпілій особі її документально підтверджені витрати, пов`язані з оплатою послуг суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, якщо потерпіла особа обрала їх самостійно для визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону.

Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та здійснило регламентну виплату потерпілим у загальному розмірі 228699,97 грн.

Як зазначено в правовій позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-2188цс16 від 16 листопада 2016 року: «Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 1 частини другої статті 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право МТСБУ після здійснення регламентної виплати на зворотну вимогу до особи, яка спричинила ДТП, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату ДТП був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах регламентної виплати у розмірі 228699,97 грн. перейшло право вимоги, яке потерпілі особи на підставі ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, мали б до відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 1191 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки.

Також суд вважає, що позивачем доведені понесені витрати на встановлення розміру збитків та за послуги з доступу до торгових платформ та складання пропозиції з продажу КТЗ.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, позов підлягає задоволенню, та на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3328 грн.

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р НОМЕР_6 у ПАТ «Укрексімбанк», МФО 322313) грошові кошти в порядку регресу в розмірі 228 699 (двісті двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р НОМЕР_7 у ПАТ «Укрексімбанк», МФО 322313) судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Відомості про сторони:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса реєстрації: 02154, місто Київ, бульвар Русанівський, будинок № 8;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя В.Г. Гречана