Ухвала № 141383188 у справі № 235/4274/24 від 05.11.2026

справа № 235/4274/24

провадження № 2-п/208/86/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського, Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Трун Ольги Валентинівни про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 28.08.2025 року, подану в межах цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.08.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського, Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до рішення суду позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 загальну суму заборгованість за кредитним договором №1259-3427 від 22.08.2023 р., в розмірі 98000,00грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

15.09.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Трун О.В. в системі «Електронний суд» було сформовано заяву про перегляд заочного рішення.

23.09.2026 року протоколом автоматизованого розподілу справ заяву про перегляд заочного рішення було передано в провадження судді Кузнєцової А.С.

Ухвалою судді Кузнєцової А.С. від 02.10.2026 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху з підстав не сплати заявником судового збору та не зазначення, коли саме відповідачу стало відомо про існування заочного рішення.

13.10.2026 року на виконання ухвали від 02.12.2026 р. адвокатом Трун О.В. було долучено до матеріалів справи квитанцію на сплату судового сбору.

Ухвалою суду від 14.10.2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Трун Ольги Валентинівни про перегляд заочного рішення залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України. В той же час, судом було роз`яснено порядок оскарження рішення у загальному порядку.

27.10.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Трун О.В. було повторно направлено заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на звернення із заявою і далі викладає відзив на позов, який не містить прохальної частини.

Відповідно до п.6. ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, враховуючи, що раніше вже було розглянуто заяву про перегляд заочного рішення, яку було залишено без розгляду, заяву від 27.10.2026 р слід повернути заявнику, роз`яснивши, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись 280,284, 286-288 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Трун Ольги Валентинівни про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 28.08.2025 року, подану в межах цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Кузнєцова