Ухвала № 141383281 у справі № 521/20311/25 від 05.11.2026

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________

Справа №521/20311/25

Пр. №2/521/1705/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідків

05 листопада 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Вороні А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій,

встановив:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями Хаджибейського районного суду м. Одеси головуючим визначено суддю Сегеду О.М.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій було залишено без руху, надано 10 денний строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року заяву позивача про виклик свідків було задоволено.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року заяву позивача про доповнення позовних вимог у цивільній справі - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року заяву позивача про збільшення позовних вимог задоволено частково.

Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року заяву позивача про збільшення позовних вимог було задоволено.

Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб та витребування доказів було задоволено.

Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року заяву представника приватного підприємства «Янтар» про залучення до участі у справі в якості третьої особи було задоволено.

02 лютого 2026 року від позивача через канцелярію суду було подано клопотання про виклик свідків, згідно якої просив суд викликати та допитати в якості свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про виклик свідків, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву позивача про виклик свідків.

Керуючись ст. 80, 81, 84, 91, 92 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

1. ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда