Ухвала № 141383372 у справі № 177/172/17 від 06.11.2026

Справа № 177/172/17

Провадження № 6/177/265/26

У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-капітал» Бучко Є.Р. через підсистему «Електронний суд» звернувся 07.10.2026 до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 177/172/17.

В обґрунтування заяви вказав, що на виконанні в Криворізькому відділі ДВС перебуває виконавче провадження ВП № 71333075, відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 177/172/17, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області. Між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» 28.03.2024 укладено договір факторингу № ПК-280324, за умовами якого заявник набув статусу нового кредитора та право грошової вимоги до боржників АТ КБ «Приватбанк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 14.09.2011. Оскільки до даного часу рішення суду не виконано, представник заявника звернувся з даною заявою до суду та просить замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-капітал» у виконавчому провадженні ВП № 71333075.

Ухвалою суду від 09.10.2026 заява прийнята до провадження, призначено судовий розгляд.

Представником заявника у тексті заяви зазначено про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядав заяву за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, із огляду на їх належне повідомлення, у зв`язку з чим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Як визначено ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 у справі № 177/172/17 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 14.09.2011, станом на 31.12.2016, у загальному розмірі 36765,48 грн та у рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 1600,00 грн (а.с.56-58).

На виконання вказаного рішення судом 21.04.2017 видано виконавчі листи, які направлено ПАТ КБ «Приватбанк» засобами поштового зв`язку, відповідно до поданої представником заяви (а.с.63).

З 14.06.2018 було проведено державну реєстрацію змін в найменуванні банку, відповідно до якого найменування ПАТ КБ «Приватбанк» змінено на АТ КБ «Приватбанк», що не є перетворенням юридичної особи.

Постановою державного виконавця Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2023 відкрито виконавче провадження № 71333075 з примусового виконання виконавчого листа № 177/172/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, виконавче провадження ВП № 71333075 відкрито.

Між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» 28.03.2024 укладено договір факторингу № ПК-280324, за яким АТ КБ «Приватбанк» відступає належні йому права вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, за договорами, що укладені між АТ КБ «Приватбанк» та боржниками.

Відповідно до акта приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 та витягу з реєстру, до ТОВ «ФК «Кредит-капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним ОСОБА_1 із АТ КБ «Приватбанк».

Як визначено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло всіх прав первісного кредитора АТ КБ «Приватбанк», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, зокрема за договором, укладеним із ОСОБА_1 , а відповідно і прав стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «ФК «Кредит-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 247, 258-261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну стягувача, - задовольнити.

Замінити стягувача - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (код ЄДРПОУ 35234236), у виконавчому провадженні ВП № 71333075, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 177/172/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.11.2026

Суддя: