Ухвала № 141383529 у справі № 506/427/26 від 11.11.2026

Справа № 506/427/26

Провадження 2/517/488/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

секретаря судових засідань Грабової І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Захарівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МВК» про визнання відсутнім права користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МВК» про визнання відсутнім права користування земельними ділянками.

Від представника позивача - адвоката Гушкан А.П. до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що позивач ОСОБА_1 категорично заперечує факт підписання договорів про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 19 від 04.08.2016 та « 32 від 01.10.2017, акти приймання-передачі земельних ділянок, заяви про виплату компенсаційних платежів, видаткові касові ордери чи будь-яких інших документів, на які посилається відповідач. Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.Чи підпис у договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) №19 від 04.08.2016 виконано позивачкою, ОСОБА_1 , або іншою особою?

2.Чи підпис у договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) №32 від 01.10.2017 виконано позивачкою, ОСОБА_1 , або іншою особою?

3.Чи підпис в акті приймання-передачі земельної ділянки до договору емфітевзису №19 від 04.08.2016 виконано позивачкою, ОСОБА_1 , або іншою особою?

4.Чи підпис в акті приймання-передачі земельної ділянки до договору емфітевзису №32 від 01.10.2017 виконано позивачкою, ОСОБА_1 , або іншою особою?

5.Чи підпис у заяві про виплату компенсаційного платежу від 04.08.2016 виконано позивачкою, ОСОБА_1 , або іншою особою?

6.Чи підпис у заяві про виплату компенсаційного платежу від 01.10.2017 виконано позивачкою, ОСОБА_1 , або іншою особою?

7.Чи підпис у видатковому касовому ордері №10 від 04.08.2016 виконано позивачкою, ОСОБА_1 , або іншою особою?

8.Чи підпис у видатковому касовому ордері №14 від 01.10.2017 виконано позивачкою, ОСОБА_1 , або іншою особою?

В підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Гушкан А.П. не з`явилася, проте надіслала письмову заяву в якій клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підтримала та просила його задовольнити. Судове засідання провести без участі позивача та її представника.

Представник відповідача - адвокат Чирка О.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, проте надіслала письмову заяву в якій вказала, що проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечує. Судове засідання провести без участі представника відповідача.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень статті 76, частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За правилами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 заперечує факт підписання договорів про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 19 від 04.08.2016 та « 32 від 01.10.2017, акти приймання-передачі земельних ділянок, заяви про виплату компенсаційних платежів, видаткові касові ордери чи будь-яких інших документів з відповідачем ФГ «МВК», за таких обставин, враховуючи підстави та предмет позову, а також суть заперечень відповідача, суд вважає що подане клопотання є обґрунтованим, оскільки для вирішення питання про підписання вказаних договорів позивачем, що заперечує позивач, необхідні спеціальні знання, тому дані клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Щодо визначення експертного закладу, якому слід доручити виконання судової експертизи, суд вважає необхідним доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 189, 197, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гушкан А.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 506/427/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МВК» про визнання відсутнім права користування земельними ділянками, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства Внутрішніх Справ України (54009, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 1Воєнна, буд. 2-А).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Чи підпис у договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) №19 від 04.08.2016 виконано позивачкою, ОСОБА_1 , або іншою особою?

2.Чи підпис у договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) №32 від 01.10.2017 виконано позивачкою, ОСОБА_1 , або іншою особою?

3.Чи підпис в акті приймання-передачі земельної ділянки до договору емфітевзису №19 від 04.08.2016 виконано позивачкою, ОСОБА_1 , або іншою особою?

4.Чи підпис в акті приймання-передачі земельної ділянки до договору емфітевзису №32 від 01.10.2017 виконано позивачкою, ОСОБА_1 , або іншою особою?

5.Чи підпис у заяві про виплату компенсаційного платежу від 04.08.2016 виконано позивачкою, ОСОБА_1 , або іншою особою?

6.Чи підпис у заяві про виплату компенсаційного платежу від 01.10.2017 виконано позивачкою, ОСОБА_1 , або іншою особою?

7.Чи підпис у видатковому касовому ордері №10 від 04.08.2016 виконано позивачкою, ОСОБА_1 , або іншою особою?

8.Чи підпис у видатковому касовому ордері №14 від 01.10.2017 виконано позивачкою, ОСОБА_1 , або іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України суд також роз`яснює, що: експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Експерт немає права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Надати в розпорядження експертів:

- вільні зразки підпису, надані ОСОБА_1 , а саме: оригінал договору оренди землі № 14, укладеного 16 травня 2018 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «МАЄР-ДЕЛЬФС-АГРО»;

- вільні зразки підпису, надані ОСОБА_1 , а саме: оригінал договору оренди землі з витягом від 25.10.2017 року, укладеного 05 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та СТОВ «МРІЯ»;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 аркушах, відібранні у підготовчому засіданні 14 липня 2026 року (в положенні - стоячи);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 аркушах, відібранні у підготовчому засіданні 14 липня 2026 року (в положенні - сидячи);

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які витребувані на підставі ухвали суду від 28.07.2026 з матеріалів справи № 506/111/17, а саме: позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом від 27.02.2017 року на 2 аркушах; розписка про отримання ОСОБА_1 повістки про виклик до суду 13.03.2017 року; заява про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1 на 1 аркуші; зворотнє повідомлення про отримання ОСОБА_1 листа 11.03.2017 року на 1 аркуші; заява ОСОБА_1 від 09.06.2017 року про видачу копії рішення на 1 аркуші.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Про необхідність оплати експертизи та витребування додаткових документів повідомляти позивача ОСОБА_1 за вказаною вище адресою або її представника - адвоката Гушкан Альону Петрівну за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Про витребування додаткових документів повідомляти представника відповідача - адвоката Чирка Ольгу Олегівну за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 506/427/26.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства Внутрішніх Справ України - для виконання.

Суддя: