Ухвала № 141383546 у справі № 187/2539/26 від 10.11.2026

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2539/26

2/0187/1506/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2026 року селище Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за Кредитним договором № 45679611 в розмірі 13 199,20 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 559,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 640,00 грн. - комісія за надання кредиту, а також понесені позивачем судові витрати.

Разом з позовною заявою представником позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Альфа-Банк, а саме:

1. Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 .

2. Виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 6.02.2026 по 11.02.2026 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою визначення підсудності, скеровано запит до Петриківської селищної ради щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно з відповіддю Петриківської селищної ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене правило також визначено в абзаці 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.

Так, документи позовної заяви сформовано в системі «Електронний суд». Додано докази направлення відповідачу позову з додатками, де зазначено адресу: вул. Тиха, буд. 10, с. Іванівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Таку ж адресу відповідача зазначено й у позовній заяві.

Тож, суд звертає увагу позивача на те, що при поданні позовної заяви представником позивача не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачу: копій поданих до суду документів. Та адреса, за якою були надіслані документи не є вірною, що підтверджено зазначеною вище відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач у позовній заяві просить витребувати від АТ «Альфа-Банк» докази. Разом із тим, відповідно до відомостей, які містяться у відкритих джерелах Акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Таким чином, позивачу необхідно зазначити актуальне найменування юридичної особи, у володінні якої перебувають докази, про витребування яких заявлено клопотання.

Відповідно до частин 1-3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк десять днів від дня одержання цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів;

- зазначити актуальне найменування юридичної особи, у володінні якої перебувають докази, про витребування яких заявлено клопотання.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Говоруха