Рішення № 141383582 у справі № 214/6978/24 від 09.11.2026

Справа № 214/6978/24

2-о/214/261/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

присяжних - Шатило І.В., Гізатуліної Т.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

представника заявника - Уманець Б.Б.,

представника недієздатної особи - Вовк Л.М.,

представника заінтересованої особи - Пилипенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , адвоката Уманець Богдани Богданівни, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Уманець Б.Б. завернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням, в якому просила суд продовжити строк дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2024 у справі про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 опікуном. Недієздатного ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що строк дії рішення суду від 24.10.2024, спливає, в той час як ОСОБА_2 продовжує хворіти на психічну хворобу, покращення стану його психічного здоров`я неможливе. Представник заявника просить взяти до уваги, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи безстроково з 31.10.2022 та страждає на хронічний психічний розлад у вигляді вираженого розладу особистості внаслідок черепно-мозкової травми, виражений психоорганічний синдром. Його стан здоров`я погіршився і 1976 році після отримання черепно-мозкової травми на виробництві. Ще тоді він звернувся за допомогою до лікаря ті йому було встановлено діагноз: невроз нав`язливих станів. Із цього часу він постійно вживає медичні препарати, періодично проходить амбулаторне лікування. Також, представник просить суд звернути увагу, що в ході розгляду цієї справи, проводилася відповідна судово-психіатрична експертизі ОСОБА_2 . Відповідно до висновку №410 від 02.10.2024, останній страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу органічного походження (шизофреноподібний) (відповідно до МКХ-10, F-06.2). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, потребує опіки. Окрім того, представник зазначає, що ОСОБА_1 на теперішній час продовжує опікуватися недієздатним, до органу опіки та піклування чи до суду з заявою про скасування опіки не звертався. ОСОБА_1 має самостійний дохід, забезпечений житлом, до кримінальної відповідальності не притягався. Інші особи, а саме донька недієздатного ОСОБА_4 не має можливості бути опікуном свого батька, оскільки він часто перебуває в агресивному стані та єдиною особою, яка може виконувати обов`язки опікуна та з ким у ОСОБА_2 склалися хороші стосунки, до кого він прислуховується та довіряє - є саме його опікун ОСОБА_1 .У зв`язку з викладеним, на думку представника заявника, існує необхідність в продовженні строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 16.09.2026 клопотання прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 12.10.2026 за клопотанням представника заявника ОСОБА_5 у справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 . Проведення експертизи доручено експертам Кропивницької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

27.10.2026 матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи №426 від 22.10.2026 надійшли на адресу суду.

Ухвалою суду від 30.10.2026 провадження по справі поновлено.

Представник заявника - адвокат Уманець Б.Б. пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на задоволенні клопотання та продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник недієздатної особи - адвокат Вовк Л.М. підтримала заявлене клопотання.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , характеру наявного у нього захворювання суд вважає за можливе клопотання про продовження строку дії судового рішення про визнання його недієздатним вирішити без його участі в судовому засіданні за обсягом наявних у справі доказів.

Інші учасники справи про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд, врахувавши позицію представника заявника, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи та представника недієздатної особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним; призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визначено строк дії рішення суду тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

З матеріалів справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки серії 12 ААВ №796851 під час проведення повторного огляду 04.11.2022 ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності з 31.10.2022, з причин загального захворювання безстроково.

За результатами судово-психіатричної експертизи №410 від 02.10.2024 проведеної експертами Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній страждає на стійке хронічне психічне захворювання у формі маячного розладу органічного походження (шизофреноподібний) та за своїм психічним станом іспитований не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 продовжує хворіти на психічну хворобу та стан його здоров`я погіршується, він не усвідомлює значення своїх дій, не може орієнтуватися у просторі життєвих ситуацій та потребує постійного нагляду і турботи, ОСОБА_1 , будучи опікуном останнього, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду від 24.10.2024, у визначений законом строк, тобто не пізніше як за 15 днів до закінчення дворічного строку дії рішення суду, а саме 14.09.2026.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №426 від 22.10.2026, наданого Дніпровською філією відділу судово-психіатричних експертиз Кропивницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання у формі маячного розладу органічного походження (згідно з МКХ-10, F-06.2). За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю (продовженням) існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях Європейського суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України» (2013 рік).

Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає задоволенню.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, тому повноваження ОСОБА_1 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся, обставини визначені ст.76 ЦК України для припинення опіки не настали.

Судові витрати, пов`язані з провадженням по справі, на підставі ч.2 ст.299 ЦПК України віднести на рахунок держави шляхом компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.12, 60, 105, 260, 293, 298, 300, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , адвоката Уманець Богдани Богданівни, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2024 у справі №214/6978/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Строк дії рішення визначити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили, із правом його пролонгації шляхом подання клопотання в порядку, встановленому законом, не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення. Роз`яснити, що рішення продовжує діяти як в частині визнання особи недієздатною, так і в частині встановлення опіки.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 05410872, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд.32.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_4 .

Повне рішення складене та підписане 09.11.2026.

Головуючий суддя А.В. Ткаченко

Присяжні: І.В. Шатило

Т.І. Гізатуліна