Судові рішення

Ухвала № 141383597 у справі № 214/7979/26 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 214/7979/26 (категорія «Завданої майну фізичних або юридичних осіб»). Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, суддя Сіденко С. І.

Справа№ 214/7979/26
СудСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу
СуддяСіденко С. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої майну фізичних або юридичних осіб
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141383597

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 214/7979/26

2/214/6029/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвалою від 20 липня 2026 року, позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала надсилалась на електронну адресу позивача в зареєстрованому електронному кабінеті в системі «Електронний суд» та отримана адресатом 16.09.2026, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Доказів того, що позивач повідомляв суд про зміну адреси, не надано.

З часу постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, її вимоги позивачем у встановлений судом строк не виконані, вона не зверталася до суду з відповідними заявами, запитами, що свідчили б про виявлення зацікавленості ходом розгляду справи, тощо.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк не усунуто, суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачу роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

постановив:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сіденко С.І.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.07.2026 Ухвала № 139757507 Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу