Ухвала № 141383598 у справі № 214/7564/26 від 10.11.2026

Справа № 214/7564/26

2/214/5865/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 листопада 2026 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/7564/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), щомісячно, посилаючись на обов`язок відповідача по її утриманню. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що вона досягла повноліття, однак продовжує навчання у Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана, денної форми навчання, термін навчання до 30 червня 2029. Навчання здійснюється за кошти фізичної особи, загальна вартість навчання становить 192 000,00 грн., оплата проводиться по 24 000,00 грн. кожного семестру. Відповідач її батько, який не надає матеріальної допомоги на її утримання на період навчання, у зв`язку з навчання вона не має змоги працевлаштуватись та отримувати самостійний дохід для свого утримання. Тому беручи до уваги обов`язок батьків по утриманню повнолітньої дитини на період навчання, матеріальну можливість її батька надавати таке утримання, просить суд задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 01 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.10.2026 року представник позивача адвокат Соляник І.М. подав до суду відповідь на відзив, в якому заявлено клопотання про витребування доказів: від Військової частини № НОМЕР_1 довідку про розмір нарахованого та фактично виплаченого ОСОБА_2 грошового забезпечення за період з 01 січня 2026 року до останнього завершеного місяця із зазначенням окремих складових відповідного забезпечення, посилаючись на викладені у відзиві на позов доводи представника відповідача в частині відсутності доведення факту спроможності відповідача сплачувати заявлений до стягнення розмір аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання про витребування доказів, за його відсутності, наполягає задоволення клопотання.

Представник відповідача подав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання про витребування доказів, за його відсутності, не заперечує проти клопотання та у письмових запереченнях на відповідь на відзив наполягає на витребуванні відповідних відомостей щодо матері позивачки, посилаючись на рівність батьків з утримання повнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

Ураховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги суттєве значення витребуваного доказу для правильного вирішення спору, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, витребувавши відомості щодо розміру нарахованого та фактично виплаченого відповідачу грошового забезпечення, а також враховуючи позицію представника відповідача, викладену у письмових запереченнях на відповідь на відзив, з метою рівності сторін у поданні доказів, суд вважає необхідним також витребувати відомості щодо доходу матері позивачки - ОСОБА_3 .

Указане не позбавляє права сторони позивача самостійно надати відповідні відомості щодо доходу ОСОБА_3 .

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі положень статті 223 ЦПК України, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соляника Ігоря Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) відомості щодо розміру нарахованого та фактично виплаченого ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошового забезпечення за період з 01 січня 2026 року по дату надання відповіді, із зазначенням окремих складових відповідного забезпечення.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) відомості щодо про розміру нарахованих доходів ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 01 січня 2026 року по дату надання відповіді .

Відкласти розгляд судового засідання по справі на 14.30 годину 07 грудня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Н.В. Чернова