Ухвала № 141383605 у справі № 214/11613/26 від 10.11.2026

Справа № 214/11613/26

2-с/214/109/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про скасування судового наказу

10 листопада 2026 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

23 вересня 2026 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/11613/26 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (код ЄДРПОУ 03341316 юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2023 року по 31.03.2025 року в сумі 9728,33 грн., (без нарахування квітня 2026) плата за абонентське обслуговування за період з 01.07.2023 року по 31.03.2026 року становить 701,04 грн;(без нарахування квітня 2026).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (код ЄДРПОУ 03341316, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а) судовий збір в розмірі 322, 80 гривень.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що копію судового наказу від 15 жовтня 2026 року отримано лише 16 жовтня 2026 року.

Із судовим наказом боржник не згодна, посилаючись на незгоду з розміром стягуваної суми заборгованості. В обґрунтування заявник зазначила, що з 06 березня 2022 року я не проживаю за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , оскільки з початком повномаштабного вторгнення виїхала до Республіки Польщі, де проживаю станом на дату подання даної заяви, тому жодні послуги КП «Кривбасводоканал» не отримувала.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 5) ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У заяві про скасування судового наказу боржник, як на підставу для скасування судового наказу, посилається на те, що вона не погоджується з розміром стягуваної суми заборгованості, оскільки з березня З 06 березня 2022 року я не проживаю за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , оскільки з початком повномаштабного вторгнення виїхала до Республіки Польщі, де проживаю станом на дату подання даної заяви. У квартирі за вказаною адресою відсутні зареєстровані прилади обліку (лічильники). За відсутності споживання послуг з мого боку через тривале проживання за кордоном та за відсутності квартирних засобів обліку, алгоритм та обсяги нарахування мені заборгованості у розмірі майже 10 000,00 грн є повністю спірними та непрозорими. Має місце безпідставне подвійне стягнення за один і той самий період. Раніше КП «Кривбасводоканал» вже зверталося до суду з аналогічними вимогами, і 24 квітня 2026 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ у справі № 214/3294/26 про стягнення з мене заборгованості за період з 01.01.2023 року по 30.09.2025 року в сумі 9682,89 грн та плати за абонентське обслуговування за цей же період у розмірі 660,00 грн. Станом на 29 жовтня 2026 року зазначений судовий наказ від 24.04.2026 року є чинним і скасований не був. Водночас у новому судовому наказі від 15.10.2026 року у справі № 214/11613/26 Стягувач повторно заявляє вимоги за той самий проміжок часу (а саме з 01.07.2023 року по 30.09.2025 року), штучно збільшуючи суму боргу та створюючи ситуацію подвійного стягнення однієї й тієї ж заборгованості, що є грубим порушенням закону та свідчить про наявність глибокого між сторонами спору про право.

Проте суд відхиляє дані заперечення та не приймає їх до уваги з огляду на те, що квартира боржника обладнана лічильником, з огляду на те, що перебування закордоном не позбавляє обов`язку власника житлового приміщення нести тягар його утримання. Це стосується й послуги з абонентської плати, яка не сплачувалась боржником за період з 01.07.2023 року по 31.03.2025, та, треба наголосити, сплачується незалежно від того, чи користується споживач послугою централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

На думку суду, ОСОБА_1 не зазначила у чому полягає необґрунтованість вимог стягувача в частині нарахування розміру заборгованості, не надала належних та допустимих доказів необґрунтованості вимог стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Ураховуючи, що суд вирішив залишити без розгляду заяву про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду та повернути її боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С.І.