Рішення № 141383625 у справі № 193/1611/26 від 10.11.2026

ЄУН 193/1611/26

Провадження 2-о/193/58/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участі секретаря судового засідання Ратушної В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2026 ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема просила суд встановити факт належності їй архівної довідки № 62/б-33/01-25 від 28.01.2022, оскільки маються розбіжності у правильному написанні прізвища заявниці.

Через вказані причини, під час звернення заявниці до ГУ Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, заяву якого засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності було направлено для розгляду до ГУ Пенсійного фонду України у Запорізькій області, їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей.

15.09.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 05.11.2026.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, натомість надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх повністю задовольнити.

Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, натомість направила до суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності їхнього представника.

Зважаючи на те, що у судове засідання учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, оскільки учасники судового засідання не з`явились, згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, тобто 10.11.2026.

Вивчивши доводи поданої заяви, враховуючи заяву заінтересованої особи, дослідивши всі додані письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України і не є вичерпним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15 (провадження № 14-139цс18) зазначено, що «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право».

За змістом положень ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» умовою для призначення пенсії за віком після досягнення з 01.01.2019 віку 65 років є наявність необхідного страхового стажу, який повинен становити від 15 років.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за 637 (далі Порядок), за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п. 1 Порядку).

Отже, архівна довідка, є правоустановлючим документом, що підтверджує стаж роботи працівника.

Під час дослідження судом архівної довідки №62/б-33/01-25, виданої 28.01.2022 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, встановлено, що в документах архівного фонду колгоспу та КСП імені Карла Маркса у розрахунково-платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1980-1995 роки значиться: в 1980-1990 рр. « ОСОБА_2 », в 1991-1992 рр. « ОСОБА_2 », в 1993-1995 рр. « ОСОБА_2 ». В архівних документах виявлено лише одну особу. (а.с. 3).

Між тим, як видно з паспорту громадянина України № НОМЕР_1 від 09.10.2020 виданий органом № 1259, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено саме як « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

Відповідно до відомостей свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 від 01.06.1983, заявниця внаслідок реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (рос. мовою) (а.с. 7).

Згідно відомостей свідоцтва про народження дітей заявниці, серії НОМЕР_3 від 21.01.1980 р. та серії НОМЕР_4 від 03.05.1983 р., видно, що у графі мати вказано прізвище заявниці як « ОСОБА_4 » (рос. мовою) (а.с. 8).

Через розбіжності у правильному написанні прізвища заявника ГУ Пенсійного фонду України у Запорізькій області, як це видно з рішення №047150036138 від 08.04.2026, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявниці, який вказаний у архівній довідці № 62/б-33/01-25 від 28.01.2022, при призначенні їй пенсії за віком, оскільки прізвище заявниці російськовою мовою вказано як « ОСОБА_5 », не відповідає свідоцтву про шлюб « ОСОБА_4 » рос. мовою (а.с. 5).

Відомості про роботу у цьому колгоспі у зазначений період свідчать також відповідні записи про це у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_5 , виданої 21.01.1982 на ім`я « ОСОБА_2 » (а. с. 10).

Відтак, досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у архівній довідці № 62/б-33/01-25 від 28.02.2022, її прізвище " ОСОБА_5 ", тоді як у свідоцтві про шлюб її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 » (російською мовою), при цьому відповідно даних паспорта заявниці її прізвище зазначено як « ОСОБА_6 », суд дійшов висновку, що через розбіжності у правильному написанні прізвища послугувало переведення її прізвища із російської мови на українську мову, про що свідчить зібрані у справі докази.

Усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявниці вищезазначеного правовстановлюючого документу.

Встановлення такого факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що існує розбіжність у вірному написанні прізвища заявниці у архівній довідці про нарахування заробітної плати, що унеможливлює здійснення нею свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що вимоги викладені у заяві ґрунтуються на законі та є обґрунтованими, оскільки факт належності правовстановлюючого документу заявниці ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому подана нею заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка за № 62/б-33/01-25, видана 28.01.2022 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, яка містить відомості з нарахування заробітної плати за 1980-1995 роки значиться: в 1980-1990 рр. « ОСОБА_2 », в 1991-1992 рр. « ОСОБА_2 », в 1993-1995 рр. « ОСОБА_2 », належить (стосується) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 20490012, юридична адреса: пр-т. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005.

Повний текст рішення складено 10.11.2026.

Суддя О. В. Томинець