Ухвала № 141383652 у справі № 194/2647/26 від 03.11.2026

Справа № 194/2647/26

Номер провадження 2/194/2074/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

03 листопада 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» Єлістратова Р.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що спір між тими самими сторонами, з аналогічним предметом та з тих самих підстав уже був предметом судового розгляду.

Так, рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року у справі № 194/2263/13-ц позов ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про відшкодування моральної шкоди було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року залишено без змін.

Посилаючись на те, що позивач уже реалізував своє право на відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, представник відповідача просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, додані до клопотання копії судових рішень, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у цій справі є ОСОБА_1 , відповідачем - ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Водночас із наданої представником відповідача копії рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року у справі № 194/2263/13-ц(набрало законної сили 18.03.2014 року) встановлено, що позивачем у зазначеній справі також був ОСОБА_1 , а відповідачем - ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Отже, склад сторін у справах є тотожним.

Предметом позову у справі № 194/2263/13-ц було відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві.

Предметом позову у справі № 194/2647/26 також є стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві.

Підставою заявлених вимог в обох випадках є обставини заподіяння позивачу ушкодження здоров`я під час виконання трудових обов`язків та пов`язані з цим моральні страждання.

Таким чином, суд вважає, що заявлені у цій справі вимоги фактично спрямовані на повторне вирішення спору про відшкодування моральної шкоди, який уже був предметом судового розгляду та вирішений судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі № 201/1763/22 зазначено, що для застосування п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України необхідна одночасна наявність тотожності сторін, предмета та підстав позову. Така процесуальна підстава спрямована на недопущення повторного вирішення судом спору, який уже остаточно вирішено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Аналогічний підхід викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17.

Отже, враховуючи, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року у справі № 194/2263/13-ц спір між сторонами щодо відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, уже вирішено, а зазначене рішення набрало законної сили, суд доходить висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України підстав для закриття провадження у цій справі.

З огляду на викладене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 23 ЦК України, 255, 256, 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76) про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.Є.Хоменко