Ухвала № 141383727 у справі № 303/8970/26 від 10.11.2026

Справа 303/8970/26

2/303/4374/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на суму недоотриманої пенсії та її стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на суму нарахованої, але не виплаченої за життя пенсії її батька ОСОБА_2 в розмірі 165 916,90 грн. та стягнути з відповідача на її користь зазначену суму недоотриманої пенсії.

Одночасно у позовній заяві позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що спір стосується захисту пенсійних прав та соціальних виплат.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи, визначені цією нормою закону.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася до суду не з вимогами щодо захисту її особистого права на пенсійне забезпечення, а з вимогами про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом та стягнення цих коштів з відповідача.

Отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку зі спадкуванням майнових прав після смерті спадкодавця, а тому посилання позивачки на звільнення від сплати судового збору у зв`язку із захистом пенсійних прав та соціальних виплат є безпідставним, оскільки заявлені позовні вимоги не належать до категорій справ, за подання яких позивачі звільняються від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачкою заявлено дві майнові вимоги: про визнання права власності в порядку спадкування на грошові кошти в розмірі 165 916,90 грн. та про стягнення з відповідача зазначеної суми недоотриманої пенсії.

Таким чином, загальна ціна позову за заявленими майновими вимогами становить 331 833,80 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3 328 грн.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для зменшення відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання цієї позовної заяви в електронній формі позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 654 грн. 67 коп. (331 833,80 грн ? 1 % ? 0,8).

Однак до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на суму недоотриманої пенсії та її стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій