Ухвала № 141383728 у справі № 303/6393/25 від 10.11.2026

Справа № 303/6393/25

Провадження № 2/303/2317/25

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту роздільного проживання подружжя та визнання нерухомого майна особистою власністю одного з подружжя,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту роздільного проживання подружжя та визнання нерухомого майна особистою власністю одного з подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Софілканич М.І. через електронну пошту суду подала клопотання про відкладення розгляду справи (ВХ.№ ЕП-8270).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

29 червня 2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами». Цей Закон набрав чинності 21 липня 2023 року та введений в дію 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Крім того, ч. 8 ст. 43 ЦПК України передбачає, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Згідно з ч. 5, 6 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте, саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду по справі від 13 вересня 2023 року №204/2321/22 звернення фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду (п.7.53 Постанови).

Таким чином, звернення ОСОБА_3 яка є адвокатом до суду через офіційну електронну адресу суду із заявою не є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду виходячи з наведених вище вимог законодавства.

Отже, адвокат Софілканич М.І. мала можливість подати клопотання:

1) в письмовій формі;

2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

З поданої заяви вбачається, що вона подана до суду в електронній формі, але не підписана кваліфікованим електронним підписом заявника, що суперечить вимогам ч. 8 ст. 43 ЦПК України.

У заяві адвокат Софілканич М.І. зазначила, що вона має зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд».

Таким чином, адвокат Софілканич М.І. має можливість та відповідно до закону зобов`язана подавати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання подане адвокатом Софілканич М.І. надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою та не підписано електронним цифровим підписом, тобто заявник використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством та не підписав його.

Вищезазначене узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 22.11.2023 у справі №712/9704/22 та від 12.02.2025 у справі №944/6062/23.

Таким чином, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи подане у не передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб, а також в порушення вимог ч. 2 статті 183 ЦПК України не містить підпису заявника, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що він не позбавлений права на звернення до суду з відповідними заявами (клопотаннями) у встановлений законом спосіб.

Керуючись ст. 3, 14, 43, 183, 259-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Софілканич Марини Іванівни про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту роздільного проживання подружжя та визнання нерухомого майна особистою власністю одного з подружжя - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя