Ухвала № 141383738 у справі № 303/7995/26 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Мукачево Справа №303/7995/26

2/303/3844/26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

секретар судового засідання Кеменяш Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В тексті позовної заяви міститься клопотання про призначення по даній справі транспортно-товарознавчої експертизи для вирішення питання про ринкову вартість частки транспортного засобу марки FORD Focus, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , на день оцінки.

Позивач просить суд доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за їх з довірителем відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримують.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд спрви без їх участі..

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що до позовної заяви долучено розрахунок вартості автомобіля згідно з яким, вартість спірного автомобіля на момент подачі позовної заяви становить 4411,00 доларів США.

Водночас представником відповідача разом з відзивом до суду подано відповідь сервісного центру від 11.04.2026 року, згідно з якою вартість спірного автомобіля у договорі купівлі-продажу складала 82000 гривень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з положеннями частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до частин третьої, четвертої, п`ятої та шостої вищенаведеної статті, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього (розділ IV п. 2.1. «транспортно-товарознавча експертиза» Наказу МЮУ «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року за № 53/5, із змінами та доповненнями).

Зміст позовних вимог та наявні у матеріалах справи фактичні дані дають суду підстави для висновку про доцільність призначення по справі експертизи, з метою усунення суперечностей та визначення дійсної ринкової вартості частки спірного транспортного засобу, оскільки для правильного та об`єктивного вирішення заявленої позивачем вимоги необхідно дослідити, поряд з іншими доказами, висновок експерта стосовно цього питання.

Поряд з цим суд зазначає, що представником позивача належним чином не обґрунтована пропозиція доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Таким чином суд вважає, що по справі слід призначити транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої, з урахуванням територіальної наближеності, необхідно доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25), попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 43, 103-104, 252, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - задоволити частково.

2. Призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу.

3. На вирішення експерта винести такі питання:

- Яка ринкова вартість 1/2 частки транспортного засобу марки FORD Focus, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , на день її оцінки?

4. Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

5. В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

6. Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

7. Цією ухвалою суд попереджує експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.

8. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

10. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Кость