Ухвала № 141383741 у справі № 304/1483/26 від 09.11.2026

Справа № 304/1483/26 Провадження № 2/304/1049/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

09 листопада 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Кибза М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача - адвокатом Зизич Н.Ю., до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якому позивачка просить: розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 15 лютого 2018 року Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Закарпатській області, актовий запис за № 10. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка просить залишити проживати разом з нею, матір`ю ОСОБА_1 . Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 304/1483/26 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

09.11.2026 позивачкою ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Зизич Н.Ю. подано до суду письмову заяву, в якій представник позивача просить залишити без розгляду раніше заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання учасники судового розгляду: сторони, представники сторін не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте про причини неявки суду не повідомлено, заперечень щодо поданої стороною позивача заяви, на адресу суду не надійшло.

Враховуючи подане представником позивача клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 304/1483/26, вивчивши подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Зизич Н.Ю. заяву від 09.11.2026 року, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Зизич Н.Ю., про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 304/1483/26 (провадження № 2/304/1049/2026), вивчивши подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Зизич Н.Ю. заяву про залишення позову без розгляду та зазначені у заяві підстави, та враховуючи, що розгляд вищевказаної справи по суті не розпочато, суд вважає можливим стороною позивача заяву задовольнити та раніше заявлені позивачкою ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, за заявою сторони позивача ОСОБА_1 , подану в особі її представника - адвоката Зизич Н.Ю., у зв`язку з наявністю вищенаведених правових підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 197-200, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Зизич Н.Ю., про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО