Ухвала № 141383831 у справі № 333/11578/26 від 11.11.2026

Єдиний унікальний номер справи 333/11578/26

Номер провадження 2/333/7799/26

УХВАЛА

іменем України

про відмову у відкритті провадження по справі

11 листопада 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» (вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, оф. 303, м.Київ, 01042) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2026 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 830 гривень 09 копійок та судових витрат.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Стоматову Е.Г.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Суддею було сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 ..

З відповіді № 3560654 з Єдиного державного демографічного реєстру від 05 листопада 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 12.01.2022 року по 09.01.2023 року.

05 листопада 2026 року, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 листопада 2026 року до суду надійшов лист Департаменту адміністративних послуг від 06 листопада 2026 року № 06.4-06/02/39768 про те, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 з 12.01.2022 по 09.01.2023. Знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктами 1, 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту ч. 1 ст.5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки встановлено, що відповідач помер у січні 2023 року, тобто до звернення позивача до суду із даним позовом, а отже в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України її цивільна правоздатність припинилась у момент її смерті.

Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст.ст.26,30 ЦК України), а отже не є носієм прав та обов`язків відповідача в суді (ст.ст.2,5,48 ЦПК України), суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, суд також враховує і те, що матеріали позовної заяви не містять інформації про правонаступництво обов`язків відповідачів за договором про надання послуг, а тому позивач не позбавлений права у встановленому законом порядку отримати відомості про правонаступників померлого відповідача, пред`явивши у подальшому позовні вимоги до правонаступника особи, яка буде мати відповідний обсяг цивільної право- та дієздатності.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь за останнього.

Процесуальне правонаступництво можливе виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Цивільний процесуальний кодекс України(в ред. з 15.12.2017 року) не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито.

Позивач не позбавлений права відповідно до статті 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 , які прийняли спадщину.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки у відкритті провадження у справі суд відмовляє, тому сума судового збору у розмірі 2 662,40 грн, сплачена позивачем, також підлягає поверненню.

Згідно зі ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення судового збору визначено «Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.5,13,4648,186,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» (вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, оф. 303, м.Київ, 01042) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (ЄДРПОУ 37941997, яке розташоване за адресою: 69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд.168) повернути позивачу по справі ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» адреса: 01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, ідентифікаційний код юридичної особи 43696954, рахунок НОМЕР_1 , МФО 300528, відкритий у АТ «ОТП БАНК», сплачений відповідно до платіжної інструкції № CF-2001234991001 від 02 листопада 2026 року судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок /дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «САРТ ПЕЙ» Комунарський районний суд міста Запоріжжя ІПН [номер приховано] ОСОБА_1 ..

Роз`яснити, що заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов