Ухвала № 141383904 у справі № 336/9822/26 від 11.11.2026

ЄУН: 336/9822/26

Провадження №: 2-с/336/86/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справу №336/9822/26 (номер провадження 2-с/336/86/26) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусельников Мирослав Олександровича про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 26 жовтня 2026 року по справі №336/9822/26 (номер провадження 2-н/336/1427/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусельников М.О. про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 26 жовтня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УК ВІРА» дільниця №7» заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.01.2024 по 30.04.2026 в розмірі 7234,14 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що: стягувач не підтвердив, що є управителем будинку АДРЕСА_2 , обраним у встановленому законом порядку; між боржником і стягувачем відсутні договірні відносини, згоди на зміну управителя Боржник не надавав; послуги з управління багатоквартирним будинком стягувач боржнику не надавав; боржник оспорює свій обов`язок перед стягувачем, а тому просить скасувати судовий наказ виданий 26 жовтня 2026 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

Дослідивши заяви та додані до неї документи, матеріали справи 336/9822/26, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до частини першої ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подана в строк визначений ч.1 ст.170 ЦПК України.

Згідно зі ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, у судовому наказі зазначається, зокрема повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2026 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «УК ВІРА» дільниця №7» суму заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.01.2024 по 30.04.2026 в розмірі 7234,14 грн. та судовий збір у сумі 332,80 грн.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають істотне значення та між сторонами існує спір про право.

Відтак, заявник заперечує проти існування заборгованості за поставлений природний газ, оскільки борг був повністю сплачений.

З наведено слідує, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, та є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусельников Мирослав Олександровича про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/336/1427/26 від 26 жовтня 2026 року по справі №336/9822/26, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця № 7» (код ЄДРПОУ 45060117, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) суму заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.01.2024 по 30.04.2026 в розмірі 7234 (сім тисяч двісті тридцять чотири) гривні 14 копійок та понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця № 7» право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Наумов