Ухвала № 141383915 у справі № 337/2683/25 від 11.11.2026

ЄУН: 337/2683/25

Провадження №: 2/336/2811/2026

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 11 листопада 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Гордейченко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

В позові вказує, що 12.04.2018 року він та відповідач - ОСОБА_3 уклали між собою договір позики коштів. Того ж дня, позивач передав відповідачу кошти у сумі 450 000 грн., що обумовлена у договорі позики коштів, яку ОСОБА_3 зобов`язалася повернути до 12.04.2023 року.

На підтвердження отримання коштів відповідач написав позивачу розписку.

Проте , ОСОБА_3 відмовився повертати кошти позивачу, обгрунтовуючи це тим, що він не має вільних коштів.

На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики, що складає 450 000 грн.

В судове засідання 30.09.2026 року позивач не з`явився.

В судове засідання 11.11.2026 року сторони не з`явились. Відповідач не явився у судове засідання повторно.

При цьому, у судовому засіданні 28 липня 2026 суд визнав потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав особисті пояснення, оскільки доданий до позову примірник договору від 12.04.2018 року не відповідає за змістом оригіналу вказаного договору, наданого позивачем.

Отже, для з`ясування змісту укладеного сторонами договору суду через виявлені розбіжності суду потрібні особисті пояснення позивача, а нез`явлення позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ст. 257 ч.1 п. 3, ст.ст. 258-261 ЦПК України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін