Ухвала № 141384022 у справі № 462/10202/26 від 10.11.2026

справа № 462/10202/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , державний виконавець: Львівське міжрегіональне управління міністерства юстиції України, стягувач АТ «Таскомбанк», відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії та бездіяльність органу примусового виконання рішень повернути скаржнику без розгляду,

встановив:

Представник скаржника 0.11.2026 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЛМУ МЮ України щодо незняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Денисяк Т.Г. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 30404257 від 24.04.2012 року; зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЛМУ МЮ України зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений на підставі зазначеної постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 30404257 від 24.04.2012 року (реєстраційний номер обтяження 12431481), із виключенням з електронних реєстрів інформаційних систем Міністерства юстиції України відомостей про це обтяження; стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЛМУ МЮ України на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Вивчивши матеріали скарги, доходжу таких висновків.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Вимоги до форми та змісту скарги визначені статтею 448 ЦПК України.

Згідно з ч. 1-3 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Згідно із ч. 4 вказаної статті, до скарги додаються: 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник оскаржує бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЛМУ МЮ України щодо незняття арешту з нерухомого майна, однак не зазначає ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються. Натомість як державного виконавця зазначено Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, яке є найменуванням органу.

У той же час, згідно з долученою до скарги інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення обтяження зазначено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30404257 від 13.12.2011 року, винесену Личаківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції. Обтяжувачем також зазначено Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції. Водночас Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та його посадові особи не зазначені скаржником серед учасників справи та доказів надсилання їм копії скарги і доданих до неї документів матеріали скарги не містять.

Також у скарзі не зазначено ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 30404257. При цьому до скарги не долучено судового рішення чи постанов державного виконавця про відкриття та закінчення виконавчого провадження, які б давали можливість встановити обставини виконавчого провадження та підтвердити процесуальний статус скаржника як його сторони.

За таких обставин представником скаржника не дотримано вимог частин третьої та четвертої статті 448 ЦПК України.

При цьому на зазначені недоліки вже зверталася увага Залізничним районним судом м. Львова в ухвалі від 04.11.2026 року, однак на час повторного звернення до суду вони залишилися неусунутими.

З врахуванням наведеного, представником заявника не виконано вимог передбачених ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана без додержання вимог ст. 448 ЦПК України, що не позбавляє скаржника звернутися до суду із скаргою повторно, усунувши недоліки.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

постановив:

скаргу представника ОСОБА_1 - Кавалець Лесі Петрівни, державний виконавець Львівське міжрегіональне управління міністерства юстиції України, стягувач АТ «Таскомбанк», відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на на дії та бездіяльність органу примусового виконання рішень - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Іванюк І.Д.