Ухвала № 141384069 у справі № 452/4226/26 від 10.11.2026

Справа №452/4226/26

Провадження №2-а/452/53/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2026 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області в особі Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому зазначено, що 18 вересня 2026 року відносно нього було винесено постанову серії ЕНА №7904860 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Не погоджуючись із постановою про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн., позивач просить скасувати таку постанову та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази вчинення ним зазначеного правопорушення, на місці події постанова не складалася та позивачу не вручалася. Крім того, позивач ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки отримав таку лише 15 жовтня 2026 року засобами поштового зв`язку.

В період з 29 жовтня 2026 року по 06 листопада 2026 року включно головуючий у справі суддя Кущ Т.М. перебувала на лікарняному.

Разом з тим, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що такий подано без додержання вимог, викладених у стст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Як визначено частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Крім того, відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із доданої до адміністративного позову копії оскаржуваної постанови, таку було винесено 18 вересня 2026 року, при цьому, як зазначено в постанові в графі «підпис, особи, притягнутої до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 від підпису відмовився, тобто в день винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано до суду 26 жовтня 2026 року.

У п.1 позовної заяви ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що процесуальний строк на звернення до суду ним пропущено з поважної причини, а саме через те, що копію оскаржуваної постанови він особисто отримав лише 15 жовтня 2026 року засобами поштового зв`язку, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення не була складена у його присутності та відмітка в постанові «від отримання відмовився» не є правдивою, оскільки йому нічого не пропонували підписувати на місці складання постанови.

Проте, на переконання суду, поважність причин пропуску на оскарження постанови від 18 вересня 2026 року позивачем не підтверджена належними доказами, оскільки до копії конверту, що додана до позовної заяви, не додано опис вкладення в конверт встановленої форми з повним найменуванням вкладення, що позбавляє суд можливості пересвідчитися в отриманні ОСОБА_1 саме оскаржуваної постанови від 18 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.3 ст.122 КУпАП, саме 15 жовтня 2026 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься квитанція №PEN27683657637364_0 від 27 вересня 2026 року про оплату штрафу ОСОБА_1 в сумі 680 грн. 00 коп., призначення платежу «ЕНА;7904860». Вказане свідчить про обізнаність позивача про наявність оскаржуваної ним постанови від 18 вересня 2026 року, що так само підтверджується самим позивачем за змістом позовної заяви.

Таким чином, твердження позивача про його необізнаність щодо складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕНА №7904860 від 18 вересня 2026 року не відповідає дійсності, оскільки позивачем протягом десяти днів було оплачено штраф згідно вказаної постанови, у квитанції вказані усі реквізити постанови, інших причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не наводить.

Оскільки адміністративний позов подано із пропущенням строків, встановлених ст.286 КАС України та ст.289 КУпАП, а підстави поважності причин такого пропуску, вказані у позовній заяві є сумнівними та не можуть бути наразі визнані поважними, окремої обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано, то відповідно до ч.1 ст.123 КАС України позовну заяву слід залишити без руху.

До того ж, суддя звертає увагу позивача на те, що ним заявлено позов до Головного управління національної поліції у Львівській області в особі Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, з вимогами щодо оскарження дій саме суб`єкта владних повноважень у зв`язку із винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч.4 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виходячи з аналізу положень, викладених в п.9 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача саме суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, Самбірський районний відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність, як підрозділ Головного управління Національної поліції в Львівській області. Оскільки, суб`єктом владних повноважень, є саме Головне управління національної поліції у Львівській області, а відтак Самбірський районний відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області не може бути відповідачем у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, тому позивачеві пропонується визначитись із складом учасників справи та подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску, підтверджених належними доказами.

Крім того, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцезнаходження (проживання чи перебування) на території Самбірського району Львівської області з метою вирішення питання щодо підсудності даної справи саме Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до стст.123,169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених положеннями цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись стст.123,160,161,169,286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області в особі Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в межах 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ