Рішення № 141384146 у справі № 944/5379/26 від 11.11.2026

Справа № 944/5379/26

Провадження №2-о/944/313/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Корабель С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому Посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Львівським обласним навчально-курсовим комбінатом Держсільгосптехніки УРСР на підставі Протоколу кваліфікаційної комісії від 02.04.1983 за № 157.

В обґрунтування заяви послався на те, що набув права на перехід на пенсію за віком, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області йому до страхового стажу не зараховане період навчання згідно Диплому № 28872 від 31.03.1989 з 01.12.1988 по 31.03.1989, оскільки в дипломі вказано по батькові « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». Зазначена розбіжність перешкоджає працівникам Пенсійного фонду України здійснити обчислення страхового стажу, необхідного для призначення заявнику пенсії.

Ухвалою судді від 21.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

05.10.2026 представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Ільїних Л.М. подав письмове пояснення щодо позову, в якому вказав, що страховий стаж заявника на дату звернення становить 31 рік 10 місяців 26 днів. До страхового стажу не зараховано період навчання згідно з наданим диплому від 31.03.1989 No28872 з 01.12.1988 по 31.03.1989, оскільки в дипломі вказано по батькові « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним; до страхового стажу не зараховано період роботи згідно з наданою архівною довідкою від 19.02.2026 NoЛ-426/07-12(2), оскільки дата прийому на роботу та дата звільнення із зазначенням підстави відсутня. Відтак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.03.2026 No 134950029553 по зверненню від 02.03.2026 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону No 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 33 роки. Представник заінтересованої особи зазначив, що підтвердити або спростувати факт видачі певній особі відповідних документів про освіту може лише заклад освіти, у якому він навчався, або його правонаступник. Довідка про форму, період навчання та видачу диплома кваліфікованого робітника може бути надана лише закладом освіти, який видав цей документ, його правонаступником або архівною установою, до якої були здані відповідні документи. При цьому до повноважень архівної установи не належить виправлення помилок в документах, які були видані закладом освіти. Таким чином, факт належності заявнику правовстановлюючих документів може бути встановлений у судовому порядку за наданням останнім відповідних доказів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Луньо Б.М. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки у судове засідання не з`явились всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до положень ч.5 ст.268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Як убачається з копій Свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 01.03.1966, Паспорта Серія НОМЕР_3 , виданого Яворівським РВ УМВС у Львівській області 24.11.1998, Посвідчення тракториста-машиніста третього класу № 263912 від 25.03.1983, Свідоцтва про восьмирічну освіту, Атестату про середню освіту, Довідки № НОМЕР_4 про присвоєння ідентифікаційного номера, Витягу з реєстру територіальної громади, зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 .

Також відповідно Дипломупосвідчення № НОМЕР_1 , виданого Львівським обласним навчально-курсовим комбінатом Держсільгосптехніки УРСР на підставі Протоколу кваліфікаційної комісії від 02 квітня 1983 року за № 157, дані заявника зазначено ОСОБА_1 .

Листом від 02.06.2026 за № 101201-36 вих, у відповідь на адвкатський запит ОСОБА_4 , повідомлено, що документи Львівського обласного навчально-курсового комбінату Держсільгосптехніки УРСР на зберігання у Державний архів Львівської області не надходили, а тому надати копії наказів про зарахування на навчання та відрахування ОСОБА_1 та копію протоколу № 157 кваліфікаційної комісії від 02 квітня 1983 року неможливо. Інформацією про місцезнаходження документів даного навчального закладу архів не володіє.

ОСОБА_5 звернувся до відповідного органу ПФУ із заявою від 02.03.2026 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 No1058-ІV «Прозагальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.03.2026 No 134950029553 по зверненню від 09.03.2026 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону No 1058 узв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 33 роки.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній, , період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Положеннями ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки внести виправлення в позасудовому порядку до Посвідчення № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 . Львівським обласним навчально-курсовим комбінатом Держсільгосптехніки УРСР, неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України.

Встановлення факту належності посвідчення/диплому має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить реалізація його особистих майнових прав на пенсійне забезпечення, для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, а встановити цей факт іншим чином неможливо. Спір про право відсутній.

При цьому суд вважає, що усі досліджені докази узгоджуються між собою за часом та змістом, є належними та допустимими, а тому суд приймає їх при ухваленні цього рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності Посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Львівським обласним навчально-курсовим комбінатом Держсільгосптехніки УРСР на підставі Протоколу кваліфікаційної комісії від 02 квітня 1983 року за № 157, заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 258-259, 264-268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності Посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Львівським обласним навчально-курсовим комбінатом Держсільгосптехніки УРСР на підставі Протоколу кваліфікаційної комісії від 02 квітня 1983 року за № 157, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце державної реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юрій КОЛТУН