Рішення № 141384278 у справі № 682/2504/26 від 10.11.2026

Справа № 682/2504/26

Провадження № 2/682/1920/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.

розглянувши у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 417300770 від 27.11.2019 року в розмірі 15485 грн., судових витрат в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 27.11.2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 417300770 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 9U73S6HF.

Отже, саме відповідачка ініціювала укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений.

Отже, у Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачці грошові кошти у сумі 8000 грн. шляхом перерахування через банк провайдера.

При цьому, 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 та Реєстр прав вимог № 67 від 25.02.2020 року, за яким до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 417300770 від 27.11.2019 року. Далі, 05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі прав вимоги №4 від 09.04.2021 року.

Також, 05.06.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 05/06/25-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕЙС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників № б/н від 05.06.2025 року, згідно якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15485 грн., з яких: 8000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7485грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 417300770 від 27.11.2019 року в розмірі 15485 грн., судові витрати в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2026 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 15.10.2026 року за клопотанням представника позивача витребувані докази від АТ КБ "Приват Банк" про зарахування на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 грошових кредитних коштів в сумі 8000 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому порядку, подала до суду відзив на позовну заяву, у якому вказує, що позовні вимоги у заявленому розмірі не доведені належними та достатніми доказами. Вважає, що розмір заборгованості має бути встановлений судом виключно на підставі належних, допустимих та достовірних доказів, а не лише на підставі розрахунку, складеного позивачем або попередніми кредиторами. Заявлену суму процентів відповідачка не визнала, оскільки позивачем не вказано за який конкретно період нараховані проценти в сумі 7 485 грн, яку процентну ставку ним застосовано, на яку суму здійснювалося нарахування процентів, з якої дати нараховувалися проценти, чи передбачена така ставка саме кредитним договором, чи не змінювалася кредитором самостійно процентна ставка у зв`язку з простроченням боргу, чи враховані всі платежі, здійснені нею за вказаним договором, чи не включено до цієї суми платежі, які фактично є відповідальністю за прострочення.

Просила суд перевірити дотримання відповідачем вимог щодо строку позовної давності. Крім того, відповідачка заперечувала проти стягнення з неї 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки сам факт укладення позивачем договору з адвокатом не означає, що всі заявлені витрати повинні бути перекладені на відповідача. Витрати на професійну правничу допомогу мають бути підтверджені відповідними доказами, а їх розмір має бути співмірним зі: складністю справи; часом, витраченим адвокатом; обсягом виконаної роботи; ціною позову та значенням справи. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЕЙС» до неї у частині, що не підтверджена належними та допустимими доказами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав відповідь на відзив, у якому вказав, що при заповненні Заявки на кредит, відповідачка особисто обрала для себе суму кредиту, строк кредитування та мала змогу ознайомитися з умовами Договору перед його підписанням. Позивач дійсно підтвердив факт укладання кредитного договору № 417300770 від 27.11.2019 року та наявність заборгованості у відповідачки. З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії, з 28.11.2018 по 31.12.2024 року.

Позивач належним чином підтвердив факт переходу права вимоги, оскільки виконав умови договору факторингу та надав відповідні документи. Висновок відповідача про відсутність переходу права вимоги є необґрунтованим, оскільки ґрунтується на помилковому тлумаченні моменту виникнення права вимоги та його передачі за договороми факторингу.

Уклавши Договір, відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього, відповідачка отримала екземпляр Договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов Договору на Сайті Первісного кредитора. Кредитним договором № 417300770 від 27.11.2019 передбачено розмір прострочених відсотків та конкретну процентну ставку, яка буде застосовуватись в період прострочення. Всі нарахування відсотків нараховувались в межах погоджених умов Кредитного договору. Позивачем долучено до матеріалів справи акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини та приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.11.2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 417300770.

Відповідачка за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору, після чого добровільно заявила про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказала свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.

Відповідно до п. 4 ст.11 Закону «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом її розміщення в мережі Інтернет, в інших інформаційно-телекомунікаційних системах або шляхом надсилання електронного повідомлення, метою якого є пряме чи опосередковане просування товарів, робіт та послуг або ділової репутації особи, яка провадить господарську або незалежну професійну діяльність. Закон «Про електронну комерцію» прямо передбачає, що оферта може включати всі необхідні умови шляхом перенаправлення споживача до іншого електронного документа.

Відповідачка підписала Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 9U73S6HF, чим підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п.1.1 Договору № № 417300770 від 27.11.2019 року, кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит на суму 8000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Відповідно до додаткової угоди від 20.01.2020 року до договору №417300770 від 27.11.2019 року у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов договору № 417300770 від 27.11.2019 року та зверненням Позичальника, Товариство надає Позичальнику розстрочку у погашенні заборгованості в сумі 11765 грн. на 70 (сімдесят) днів. Загальна сума Заборгованості, вказана в п. 1 Додаткової угоди, є фіксованою, а будь-які нарахування по Договору призупиняється. Позичальник сплачує Товариству суму Заборгованості, вказану у п. 1 Додаткової угоди, частками в розмірі не менше ніж 20% (двадцять) відсотків від її загальної суми за наступним графіком: 03.02.2020 2353 грн., 17.02.2020 2353 грн., 02.03.2020 2353 грн., 16.03.2020 2353 грн., 30.03.2020 2353 грн. Позичальник має право достроково погасити вказану в п.1. цієї Додаткової угоди Заборгованість в повному обсязі. При порушенні Позичальником графіку сплати Заборгованості, визначеного п. 3 цієї Додаткової угоди, дана Додаткова угода втрачає чинність з моменту її укладення, а Договір продовжує діяти без урахування її умов.

З доказів наданих позивачем слідує, що відповідачка в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором сплатила 7115 грн. первісному кредитору, 3000 грн. ТОВ "Таліон плюс" на виконання угоди про реструктуризацію боргу.

Ч. 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, Кредитний договір є двостороннім, оскільки породжує обов`язок кредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника його повернути, та сплатити проценти за користування ним.

Відразу після вчинених дій відповідача, 27.11.2019 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало грошові кошти в сумі 8000 грн. на її банківську карту, зазначену відповідачкою в заявці при укладенні Кредитного договору №4731-21ХХ-ХХХХ-4172, що є доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» і підтверджується Довідкою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» сформованою 26.05.2026 року.

З відповіді АТ КБ "Приват Банк" №20.1.0.0.0/7-261016/108658-БТ від 22.10.2026 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 на яку у період з 27.11.2019 року по 02.12.2019 року було зараховано кошти на суму 8000 грн.

Позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконав в повному обсязі, кредитні кошти та кошти за користування кредитом не сплатила, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 15485 грн.

Відповідачка не згодна з розміром заборгованості за кредитним договором, суд також не погоджується із тим, що відповідачка має заборгованість у сумі 15 485 грн.

При цьому, 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 та Реєстр прав вимог № 67 від 25.02.2020 року, за яким до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 417300770 від 27.11.2019 року. Далі, 05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі прав вимоги №4 від 09.04.2021 року.

Також, 05.06.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 05/06/25-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕЙС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників № б/н від 05.06.2025 року, згідно якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15485 грн., з яких: 8000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7485грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Суд вважає, що позивачем підтверджено належними та допустимими доказами факт набуття права вимоги до відповідачки за означеним кредитним договором.

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за Кредитним договором № 417300770 від 27.11.2019 року, що повністю узгоджується з положеннями ст.514 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав 17.12.2019 року, проте станом на час закінчення строку дії договору відповідачка не повернула в повному обсязі кредитні кошти, а після спливу дії строку кредитування звернулася до ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", з проханням реструктуризувати заборгованість за кредитним договором, 20.01.2020 року сторонами укладено угоду до Договору № 417300770 від 27.11.2019 року, якою розстрочено сплату заборгованості за кредитним договором на 70 днів, у сумі 11 765 грн, тобто вказана угода не є прологацією кредитного договору, відтак проценти за користування кредитними коштами, нараховані ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та донараховані ТОВ "Таліон Плюс" безпідставно поза межами строку кредитування, визначеного в п. 1.3 Договору № 417300770 від 27.11.2019 року, доказів пролонгації договору суду не надано, проценти нараховані відповідно до п. 4.2 Договору за понадстрокове користування кредитними коштами, а відтак є відповідальністю за порушення грошового зобов`язання, відповідачкою сплачена заборгованість за договором у розмірі 10115 грн, що перевищує суму заборгованості за кредитним договором - 8016 грн. Натомість сума заборгованості, вказана в угоді про реструктиризацію - 11765 грн. не приймається судом до уваги, оскільки відповідно до п. 5 Додаткової угоди, втратила чинність через її невиконання відповідачкою. Відтак у суду відсутні підстави для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, оскільки на час звернення до суду з позовом вказана заборгованість відсутня.

Щодо застосування строку позовної давності, суд не розгладає вказане питання, оскільки відмовляє у позові з підстав недоведеності позивачем позовних вимог.

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, тому відсутні підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача понесених ним судових витрат.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 62, 629, 1048-1054, 1077 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 178, 223, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва