Рішення № 141384383 у справі № 343/2537/26 від 11.11.2026

Справа №: 343/2537/26

Провадження №: 2-о/343/142/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря судового засідання- Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , звернувшись 29.10.2026 в Долинський районний суд Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить ухвалити рішення, яким:

встановити факт належності ОСОБА_2 , 1923 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 14.04.1994, яке видане виконкомом Долинської міської ради згідно з рішенням Долинської міської ради від 14.04.1994 №373, яке посвідчує, що частка квартири АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , право власності на яку зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ і записано у реєстрову книгу за №2695/12.

Свої вимоги мотивує тим, що 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом, заповіту мама не складала.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері є вона - ОСОБА_1 , дочка спадкодавця. Її родинні відносини із спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про її народження.

До складу спадщини, яка відкрилася після смерті матері, входить також нерухоме майно, зокрема відповідна частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В жовтні 2026 року вона звернулася до приватного нотаріуса Калуського РНО Ананевич О.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, надала відповідний пакет документів, необхідний для оформлення права на спадщину, в тому числі і свідоцтво про право власності на житло від 14 квітня 1994 року, видане згідно з рішенням від 14 квітня 1994 року №373.

Нa підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.04.1994 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по частці квартири за адресою: АДРЕСА_2 , право спільної часткової власності на яку зареєстровано у реєстрову книгу №l2, реєстраційний запис №2695.

Довідкою ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" №403 від 07 вересня 2026 року підтверджується факт реєстрації 14.04.1994 права власності по частці квартири за кожним: за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішення про реєстрацію права власності прийняте 14.04.1994, реєстровий запис №2695, книга №l2. Переходів права власності на даний об`єкт в ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" не реєструвалось.

Таким чином, її мама ОСОБА_2 , була власником частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак було встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 14.04.1994 неправильно вказано по батькові матері, зокрема, замість " ОСОБА_3 " українською мовою, помилково записано по батькові " ОСОБА_4 ". Тобто по батькові спадкодавця " ОСОБА_4 " в цьому документі не співпадає з по батькові матері " ОСОБА_3 " у свідоцтві про її смерть, у свідоцтві про шлюб матері, у свідоцтві про її народження.

Через таку невідповідність у написанні по батькові матері у правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності на житло), яке підтверджує право власності матері нa частку у праві власності на квартиру, та в документах, які посвідчують особу матері, ставиться під сумнів належність частки матері у праві власності на квартиру за вказаною адресою, що позбавляє її права успадкувати та отримати свідоцтво про право на спадщину на належну спадкодавцеві частку квартири після смерті матері.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Однак, замінити вищевказаний документ після смерті матері неможливо.

Про те, що свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує право власності матері на частку квартири, в якому неправильно вказане по батькові матері як власника, належить ОСОБА_2 , свідчить сукупність таких доказів.

Із свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 , виданого Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 21 жовтня 2026 року вбачається, що її батьками є: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_2 .

Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 , видане 11 серпня 1947 року, засвідчує, що ОСОБА_5 , 1921 р.н., та ОСОБА_2 , 1923 р.н., уклали шлюб 11 серпня 1947 року, місце реєстрації: міський відділ РАЦСУ м. Грозний.

При цьому, по батькові матері " ОСОБА_3 " тa рік народження відповідає по батькові матері та її віку ІНФОРМАЦІЯ_2 час смерті, вказаним у свідоцтві про смерть матері серії НОМЕР_3 від 21 квітня 2009 року.

Як свідчить будинкова книга для прописки громадян, яка розпочата 15.08.1995, у квартирі АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.04.1994 передана у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з 1995 року безперервно постійно проживали та були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому є відмітка, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З довідки Долинського KП "Комунгосп" №63 від 22.04.2009 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно похоронила свою маму ОСОБА_2 , що відповідає часу смерті матері, вказаній у свідоцтві про її смерть.

Документи, які посвідчують особу матері, зокрема свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 11.08.1947, свідоцтво про смерть матері НОМЕР_4 від 21.04.2009, свідоцтво про її народження серії НОМЕР_1 від 21.10.2026, підтверджують, що свідоцтво про право власності на житло від 14.04.1994, в якому помилково вказано по батькові матері " ОСОБА_4 ", яке посвідчує, що частина квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_3 , право власності, на яку зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ у реєстрову книгу за №2695/12, фактично належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 . А отже ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є одна і та ж особа.

Таким чином, єдиним способом встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло як одному із співвласників її матері є судове рішення (а.с.1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2026, цивільна справа №343/2537/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.20).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/2537/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначено судове засідання у приміщенні на 11 листопада 2026 року (а.с.22).

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом.

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Оленин О.Ф. (ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1156554 від 26.10.2026 а.с.19) в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом. В Долинський районний суд 11.11.2026 поступила заява, згідно якої представник заявниці просить розгляд справи проводити у їх відсутності, вимоги заяви підтримують (а.с.27).

Представник заінтересованої особи: Долинської міської ради І.Креховецький (Витяг з ЄДРЮО,ФОП та ГФ а.с.25-26) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом. 09.11.2026 в Долинський районний суд поступило клопотання, згідно якого Долинська міська рада не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: ОСОБА_2 , 1923 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.04.1994 згідно розпорядження №373, яке посвідчує належність померлій на праві власності частка квартири АДРЕСА_1 . Розгляд справи просили проводити за відсутності представника Долинської міської ради (а.с.24).

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З п. 12 вказаної постанови вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторного 21.10.2026 заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьками вказано: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_2 (а.с.9).

Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 , видане 11 серпня 1947 року, переклад якого здійснено з російської мови на українську мову, засвідчує, що ОСОБА_5 , 1921 р.н., та ОСОБА_2 , 1923 р.н., уклали шлюб 11 серпня 1947 року, місце реєстрації: міський відділ РАЦСУ м.Грозного. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_6 , дружині - ОСОБА_7 (а.с.10).

Як свідчить копія будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 , яка розпочата 15.08.1995, у квартирі АДРЕСА_1 , з 1995 року безперервно постійно проживали та були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.13-16).

Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 21.04.2009 свідчить про те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Відповідно до копії довідки Долинського KП "Комунгосп" №63 від 22.04.2009 встановлено про те, що заявниця ОСОБА_1 похоронила на Долинському міському кладовищі свою маму ОСОБА_2 за власні кошти, що відповідає часу смерті матері, вказаному у свідоцтві про її смерть (2009 рік) (а.с.18).

Після смерті матері заявниці ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом, на отримання якої претендує її дочка, заявниця ОСОБА_1 .

З матеріалів справи слідує, що в жовтні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Калуського РНО Ананевич О.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, надала відповідні документи, необхідні для оформлення права на спадщину, в тому числі і свідоцтво про право власності на житло від 14 квітня 1994 року, видане згідно з рішенням від 14 квітня 1994 року №373.

Однак нотаріусом було встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 14.04.1994 неправильно вказано по батькові матері заявниці, зокрема, замість " ОСОБА_3 " українською мовою, помилково записано по батькові " ОСОБА_4 ".

Так, відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 14.04.1994, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Квартира АДРЕСА_4 приватизована згідно із Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Загальна площа квартири становить 49,33 кв.м, відновна вартість на момент приватизації - 24 665 крб. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 14.04.1994 №373. Право спільної часткової власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності і записано у реєстрову книгу за №2695/12 (а.с.12).

Довідкою ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" за №403 від 07.09.2026 підтверджується факт реєстрації 14.04.1994 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності по частці квартири АДРЕСА_1 . Підстава для реєстрації права власності - свідоцтво про право власності на житло від 14.04.1994 видане на підставі рішення виконкому Долинської міської ради від 14.04.1994 №373. Рішення про реєстрацію права власності прийняте 14.04.1994, реєстровий запис №2695, книга №l2. Переходів права власності на даний об`єкт в ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" не реєструвалось (а.с.17).

Таким чином встановлено, що мама заявниці - ОСОБА_2 , була власником частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак через невідповідність у написанні по батькові матері заявниці у правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності на житло), яке підтверджує право власності матері нa частку у праві власності на квартиру, та в документах, які посвідчують особу матері заявниці, наявні відмінності у написанні її по батькові, що ставить під сумнів належність частки матері у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , а відтак позбавляє заявницю права успадкувати та отримати свідоцтво про право на спадщину на належну спадкодавцеві частку квартири після смерті матері.

Про те, що свідоцтво про право власності на житло від 14.04.1994, яке посвідчує право власності матері заявниці ОСОБА_2 на частку квартири, в якому неправильно вказане її по батькові матері - ОСОБА_2 як власника, належить саме ОСОБА_2 , свідчить сукупність вищеописаних доказів, зокрема:

Згідно з свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого повторно Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 21 жовтня 2026 року вбачається, що її батьками є: батько ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_2 .

Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 , видане 11 серпня 1947 року, переклад якого здійснено з російської мови на українську мову, засвідчує, що ОСОБА_5 , 1921 р.н., та ОСОБА_2 , 1923 р.н., уклали шлюб 11 серпня 1947 року, місце реєстрації: міський вдділ РАЦСУ м. Грозного.

Копія будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 , яка розпочата 15.08.1995, свідчить про те, що у квартирі АДРЕСА_1 з 1995 року безперервно постійно проживали та були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з довідки Долинського KП "Комунгосп" №63 від 22.04.2009 встановлено про те, що заявниця ОСОБА_1 похоронила на Долинському міському кладовищі свою маму ОСОБА_2 .

Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 21.04.2009 свідчить про те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, вищеописані документи підтверджують, що свідоцтво про право власності на житло від 14.04.1994, в якому помилково вказано по батькові матері " ОСОБА_4 ", яке посвідчує, що частина квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_3 , право власності, на яку зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ у реєстрову книгу за №2695/12, фактично належить на праві спільної часткової власності саме ОСОБА_2 . Відтак ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є одна і та ж особа.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для отримання свідоцтва про право власності за законом після смерті матері та подальшого оформлення права на спадщину.

При цьому суд не вирішує питання про визнання за заявницею права власності на нерухоме майно, не встановлює дійсність свідоцтва про право на спадщину, а лише встановлює факт належності матері заявниці правовстановлюючого документа, в якому допущено розбіжність у написанні її по батькові.

Водночас, у зв`язку із наявністю розбіжності у написанні по батькові матері заявниці ОСОБА_2 у свідоцтві про право власності на житло від 14.04.1994 та інших документах, що посвідчують її особу, нотаріус не має можливості однозначно встановити належність зазначеного свідоцтва про право власності саме їй, що унеможливлює вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом заявниці ОСОБА_1 .

Іншим шляхом усунути зазначену розбіжність та підтвердити належність ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 14.04.1994 неможливо.

Встановлення факту належності матері заявниці ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 14.04.1994 необхідне для отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Таким чином, оскільки заявниця має намір отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, однак наявна у свідоцтві про право власності на житло від 14.04.1994 розбіжність у написанні по батькові її матері перешкоджає реалізації нею свого права на оформлення права власності у позасудовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявницею надано достатньо належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що свідоцтво про право власності на житло від 14.04.1994, яке видане виконкомом Долинської міської ради згідно з рішенням Долинської міської ради від 14.04.1994 №373, що посвідчує, що частка квартири АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , право власності на яку зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ і записано у реєстрову книгу за №2695/12, належить саме ОСОБА_2 , 1923 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10,12,259,264,265,268,293,315,319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , 1923 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 14.04.1994, яке видане виконкомом Долинської міської ради згідно з рішенням Долинської міської ради від 14.04.1994 №373, яке посвідчує, що частка квартири АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , право власності на яку зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ і записано у реєстрову книгу за №2695/12.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: Долинська міська рада, ЄДРПОУ: 04054317, просп.Незалежності,5, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області,77504.

Суддя Долинського районного суду В.Тураш