Ухвала № 141384567 у справі № 398/7287/26 від 09.11.2026

Справа №: 398/7287/26

провадження №: 6/398/497/26

УХВАЛА

Іменем України

"09" листопада 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», представник заявника - адвокат Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Зміст заяви

20.10.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (далі - ТОВ «ФК «ПОЗИКА», Заявник) через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») у виконавчому провадженні № 65289068 з примусового виконання виконавчого напису № 95737, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника - ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

На обґрунтування заяви зазначено, що 04.02.2020 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 832997029. Право вимоги за цим договором послідовно відступлено ТОВ «Таліон Плюс» (договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018), ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020) та Заявникові (договір факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025). 20.11.2020 нотаріус вчинив виконавчий напис на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», на підставі якого 27.04.2021 приватний виконавець відкрила виконавче провадження, що не завершене. До Заявника перейшло право вимоги до боржника на суму 19 370,65 грн, з яких 6 749,25 грн - тіло кредиту, 12 621,40 грн - проценти; станом на день відступлення ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявник жодних додаткових нарахувань не здійснювали.

Заявник повідомив, що вже звертався до суду з аналогічною заявою, однак її не було задоволено, і подає заяву повторно, усунувши виявлені недоліки.

Попереднє звернення Заявника

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2026 у справі № 398/3673/26 (провадження № 6/398/209/26) у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони у цьому ж виконавчому провадженні відмовлено. Суд виходив з того, що Заявник не надав копії виконавчого напису № 95737 та кредитного договору № 832997029, а тому неможливо встановити, що виконавчий напис вчинено і виконавче провадження відкрито саме щодо заборгованості за кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до Заявника.

До поданої заяви Заявник додав копії виконавчого напису № 95737 від 20.11.2020 та кредитного договору № 832997029 від 04.02.2020.

Процесуальні дії у справі

Заява надійшла до суду 20.10.2026, розгляд призначено на 09.11.2026.

Представник Заявника у заяві просив проводити розгляд без його участі. Стягувач і приватний виконавець у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Боржник у судове засідання не з`явився. Судову повістку надіслано йому рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1 ; поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про відсутність адресата. Ця ж адреса зазначена як адреса реєстрації та проживання боржника у виконавчому написі № 95737 і як адреса боржника в постанові про відкриття виконавчого провадження. Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 3586090 від 09.11.2026 за цією адресою ОСОБА_1 зареєстрований з 19.08.2017. Іншої адреси боржник суду не повідомляв. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, боржник повідомлений належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

04.02.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено кредитний договір № 832997029 про надання кредиту в сумі 6 750,00 грн строком на 30 днів. У кредитному договорі та реєстрах прав вимоги № 89 і № 2 ім`я боржника зазначено як « ОСОБА_2 »; належність цих документів саме ОСОБА_1 підтверджується збігом РНОКПП НОМЕР_1 , а також номера паспорта НОМЕР_2 , зазначеного в кредитному договорі та у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого додатковою угодою № 19 від 28.11.2019 продовжено до 31.12.2020. За Реєстром прав вимоги № 89 від 15.07.2020 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 832997029 від 04.02.2020.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (фактор) укладено договір факторингу № 05/0820-01 строком дії до 04.08.2021. За Реєстром прав вимоги № 2 від 04.11.2020 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за цим кредитним договором на суму 19 370,65 грн.

20.11.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис № 95737 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 832997029 від 04.02.2020 у розмірі 19 370,65 грн (прострочена заборгованість за кредитом - 6 749,25 грн, за процентами - 12 621,40 грн) та 1 200,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, а всього - 20 570,65 грн. У написі зазначено, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право вимоги за договорами факторингу № 28/1118-01 та № 05/0820-01.

27.04.2021 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. відкрила виконавче провадження № 65289068 з примусового виконання цього виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» 20 570,65 грн. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 07.02.2026 виконавче провадження перебуває у стані «Відкрито». Відомостей про виконання виконавчого документа чи закінчення виконавчого провадження матеріали справи не містять, учасники справи таких відомостей не надали.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (клієнт) та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (фактор) укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. За його умовами відступається право вимоги «Заборгованості», до якої включаються сума позики, проценти, пеня та інші платежі згідно з договорами позики (кредитними договорами). Згідно з п. 1.2 договору перехід прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 до Заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 832997029 від 04.02.2020; у графі «Сума виконавчого документа» зазначено 20 570,65 грн, а у графі «Сума боргу» - 19 370,65 грн, з яких 6 749,25 грн - прострочене тіло кредиту, 12 621,40 грн - прострочені проценти, пеня - 0,00 грн.

Акт прийому-передачі Реєстру боржників (Додаток № 2 до договору факторингу) сторони підписали 16.10.2025. Ціну, визначену в Реєстрі боржників (6 930 490,33 грн), Заявник сплатив ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» дев`ятьма платіжними інструкціями з 24.10.2025 по 05.01.2026.

Довідкою ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» від 20.10.2025 підтверджено, що на дату відступлення щодо боржника за кредитним договором № 832997029 на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис № 95737 від 20.11.2020 у виконавчому провадженні № 65289068.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України в редакції, чинній на час укладення договору факторингу № 161025-01-ОФ).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає таку заяву у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч. 2 ст. 446 ЦПК України).

Висновки Верховного Суду

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У постанові від 10.09.2025 у справі № 369/13444/20 (провадження № 14-52цс25) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що суд повинен надати оцінку саме наявності у кредитора права вимоги та його чинності (неприпинення) на момент подання заяви про заміну стягувача, зокрема з`ясувати, чи не настали визначені законом чи договором підстави для припинення зобов`язання (п. 51); суд має перевірити дотримання сторонами умов договору відступлення права вимоги, з якими вони пов`язували факт переходу права вимоги (п. 65). «Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги» (п. 68). Заміна сторони правонаступником відбувається у випадках, коли новий суб`єкт права «повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника»; для настання процесуального правонаступництва потрібно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника (п. 71). Окремо Велика Палата Верховного Суду наголосила на «обов`язковості перевірки обсягу та дійсності права вимоги, яке передається новому кредитору», в частині стягнення судових витрат, які не є зобов`язанням за договором (п. 89).

Щодо повторного звернення Верховний Суд у постанові від 20.03.2024 у справі № 2-5660/11 (провадження № 61-14783св23) навів висновок, викладений у постанові від 27.02.2024 у справі № 2-361/11: «цивільним процесуальним законом не заборонено повторне звернення до суду із заявою про заміну сторони стягувача … Відповідно обставини, які підлягають встановленню під час розгляду такої заяви, залежать від підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги».

Мотиви суду

Щодо юрисдикції та підсудності

Заява стосується виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а отже, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, зокрема, за місцем проживання боржника - фізичної особи (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»). Як убачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2021, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області відкрила виконавче провадження № 65289068 за місцем проживання боржника, зазначеним у цій постанові: АДРЕСА_1 . Ця адреса є зареєстрованим місцем проживання боржника (відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 3586090 від 09.11.2026) і належить до територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, тому заява підсудна цьому суду (ч. 2 ст. 446 ЦПК України).

Щодо повторного звернення

Ухвала від 19.06.2026 у справі № 398/3673/26 не перешкоджає розгляду цієї заяви по суті. У задоволенні попередньої заяви відмовлено через відсутність доказів, які дозволяли б пов`язати виконавче провадження з кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до Заявника. До цієї заяви Заявник долучив виконавчий напис № 95737 та кредитний договір № 832997029, тобто подав саме ті докази, відсутність яких стала підставою для відмови. Отже, на підтвердження обставин, якими обґрунтовано цю заяву, подано докази, яких суд не досліджував під час розгляду попередньої, тому ця заява не є тотожною попередній.

Щодо переходу права вимоги

Виконавчий напис № 95737 вчинено щодо заборгованості саме за кредитним договором № 832997029 від 04.02.2020 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» як правонаступника первісного кредитора за договорами факторингу № 28/1118-01 і № 05/0820-01; на виконання цього напису відкрито виконавче провадження № 65289068. Реквізити кредитного договору, дані боржника та сума заборгованості (19 370,65 грн), зазначені в Реєстрі прав вимоги № 2, виконавчому написі та Реєстрі боржників № 1, збігаються; сума, що стягується у виконавчому провадженні (20 570,65 грн), дорівнює сумі за виконавчим написом разом із платою за його вчинення.

Права вимоги за договорами факторингу № 28/1118-01 і № 05/0820-01 перейшли в межах строку їх дії шляхом підписання відповідних реєстрів. Права вимоги за договором факторингу № 161025-01-ОФ перейшли до Заявника 16.10.2025 - у день підписання Акта прийому-передачі Реєстру боржників, як це передбачено п. 1.2 договору. Таким чином, умов, з якими сторони пов`язували перехід права вимоги, дотримано. Сплата Заявником ціни відступлення додатково підтверджує реальність цього правочину.

Договори факторингу ніким не оспорені і недійсними не визнані. Виконавчий напис № 95737 також не оспорений, а питання його законності не є предметом розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Заборони відступлення права вимоги кредитний договір не містить: п. 2.1.1.6 договору прямо передбачає право кредитора відступити право вимоги будь-якій третій особі. Відомостей про виконання зобов`язання або про інші підстави його припинення матеріали справи не містять.

Отже, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» вибуло з матеріальних правовідносин із боржником, а до Заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 832997029, стягнення заборгованості за яким здійснюється у виконавчому провадженні № 65289068.

Щодо обсягу заміни

Виконавчим написом з боржника стягується 19 370,65 грн заборгованості за кредитним договором та 1 200,00 грн плати за вчинення виконавчого напису. Обов`язок боржника сплатити 1 200,00 грн не є зобов`язанням за кредитним договором: він виник у зв`язку з учиненням нотаріальної дії.

Предметом відступлення за договором факторингу № 161025-01-ОФ є «Заборгованість» за договорами позики (кредитними договорами) - сума позики, проценти, пеня та інші платежі згідно з цими договорами. Відступлення права на відшкодування плати за вчинення виконавчого напису договором не передбачено. У Витягу з Реєстру боржників № 1 сума виконавчого документа (20 570,65 грн) і сума боргу, право вимоги на яку відступається (19 370,65 грн), зазначені окремо. Сам Заявник у заяві стверджує, що набув право вимоги саме на 19 370,65 грн. Те, що п. 1.1 договору факторингу серед прав, які відступаються, згадує також «інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту», а одинична ціна права вимоги до боржника (205,71 грн) становить 1 % від суми виконавчого документа (20 570,65 грн), предмета відступлення не розширює. За визначенням того самого договору «Право Вимоги» - це права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) Заборгованостей з Боржників, «які виникли на підставі договорів позики», а «Заборгованість» охоплює платежі «згідно з договорами позики»; плата за вчинення виконавчого напису до них не належить. Спосіб визначення ціни стосується розрахунків між клієнтом і фактором і не змінює обсягу переданих прав, який сторони окремо визначили в графі «Сума боргу» Реєстру боржників.

З огляду на ст. 514 ЦК України та висновки, викладені в пп. 68, 71 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 369/13444/20, процесуальне правонаступництво можливе лише в межах прав, які перейшли до Заявника в порядку матеріального правонаступництва. За п. 89 цієї постанови обсяг переданого права вимоги щодо сум, які не є зобов`язанням за договором, підлягає окремій перевірці. Доказів переходу до Заявника права вимоги щодо 1 200,00 грн плати за вчинення виконавчого напису не надано, а тому підстав для заміни стягувача в цій частині немає.

За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню: стягувача слід замінити в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 370,65 грн, а в решті - відмовити.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 1077 ЦК України, ст.ст. 15, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 128, 223, 247, 258-261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, код за ЄДРПОУ 42254696) у виконавчому провадженні № 65289068, відкритому з примусового виконання виконавчого напису № 95737 від 20.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, код за ЄДРПОУ 39493634) в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 832997029 від 04.02.2020 у розмірі 19 370 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят) грн 65 коп.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Валентинівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.В. Орловський