Ухвала № 141384572 у справі № 398/7626/26 від 11.11.2026

Справа №: 398/7626/26

провадження №: 2/398/6035/26

УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горбунова Р.В. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Горбунов Р.В. звернулася до суду з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про звільнення майна з-під арешту, відповідно до якого просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладено Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1 Кіровоградської області, підстава обтяження: ухвала б/н, 10.01.2000 року, Нарсуд м. Олександрія.

Ухвалою суду від 05.11.2026 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

10.11.2026 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горбунова Р.В. про залишення позовної заяви до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про звільнення майна з-під арешту без розгляду.

Перевіривши заяву про залишення позовної заяви про звільнення майна з-під арешту без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, позивач подав заяву про залишення позовної заяви про звільнення майна з-під арешту без розгляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви про залишення позову (заяви) без розгляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3. ст. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коди до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу (заявнику) надано право до відкриття провадження в цивільній справі подати лише заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачено порядку розгляду заяви про залишення позову (заяви) без розгляду до відкриття провадження у справі, суд розцінює подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Горбуновим Р.В. заяву, як заяву про відкликання позову.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивача ОСОБА_1 - адвокатом Горбуновим Р.В. до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява про звільнення майна з-під арешту підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова