Рішення № 141384722 у справі № 766/6550/26 від 11.11.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6550/26

Пров. №2/766/10358/26

11 листопада 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар судового засідання Валігурський Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м.Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача.

30 квітня 2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №555155046980 від 31.08.2021 року, №3828783 від 30.08.2021 року та №[номер приховано]-117123 від 04.09.2021 року в загальному розмірі 84867,00 грн та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що 31.08.2021 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №555155046980, за яким остання отримала кредит в розмірі 5000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом.

18.12.2023 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір №18/12-2023 відступлення права вимоги, за яким до ТОВ "Факторинг Партнерс" перейшло право вимоги за кредитним договором №555155046980 від 31.08.2021 року укладеним із ОСОБА_1

30.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3828783, за яким остання отримала кредит в розмірі 15000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом.

29.11.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір №29-11-102 відступлення права вимог, за яким до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги за кредитним договором №3828783 від 30.08.2021 року укладеного із ОСОБА_1 10.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір №10-01/2023, за яким до ТОВ "Коллект Центр" перейшло право вимоги за кредитним договором №3828783 від 30.08.2021 року укладеного із ОСОБА_1 10.03.2026 року між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір №10-03/26 відступлення права вимоги, за яким до ТОВ "Факторинг Партнерс" перейшло право вимоги за кредитним договором №3828783 від 30.08.2021 року укладеного із ОСОБА_1

04.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкасо Фінанс" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №[номер приховано]-117123, за яким остання отримала кредит в розмірі 2000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевою датою повернення кредиту 18.09.2021 року.

21.12.2021 року між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір №21-12/21, за яким до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги за кредитним договором №[номер приховано]-117123 від 04.09.2021 року укладеним із ОСОБА_1 10.03.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір №10-03/2023/01, за яким до ТОВ "Коллект Центр" перейшло право вимоги за кредитним договором №[номер приховано]-117123 від 04.09.2021 року укладеним із ОСОБА_1 10.03.2026 року між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір №10-03/26 відступлення права вимоги, за яким до ТОВ "Факторинг Партнерс" перейшло право вимоги за кредитним договором №[номер приховано]-117123 від 04.09.2021 року укладеним із ОСОБА_1 .

Оскільки відповідачка свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала, заборгованість не погасила, позивач змушений звернутися до суду з позовом.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

Відповідачка відзив на позовну заяву не подавала.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її участі не заявляв, відзив не подано.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

30 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3828783, за яким остання отримала кредит в розмірі 15000,00 грн, строком на 15 днів, термін повернення кредиту 14.09.2021 року.

За п. 1.5.1 комісія за надання кредиту 1500,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово.

Згідно п. 1.5.2 проценти за користування кредитом 2250,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

За довідкою про ідентифікацію ТОВ "Мілоан", ОСОБА_1 акцепт договору підписано з використанням одноразового ідентифікатора W61972, відправленого на номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до копії квитанції №[номер приховано], ТОВ "Мілоан" перераховано на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_3 кредитні кошти в розмірі 15000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №3828783 від 30.08.2021 року, заборгованість складає 63750,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 15000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 47250,00 грн, заборгованість за комісіями 1500,00 грн.

31 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська торгово-інвестиційна компанія" та ОСОБА_1 укладено договір позики №555155046980, за яким остання отримала грошові кошти в розмірі 5000,00 грн на строк 10 календарних днів.

За п. 1.1.1 договору, сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання Позичальником умов договору та становить:

1.1.1.1 Знижена процентна ставка, фіксована 1.10% за день (400.00% річних) від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом 1 календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку;

1.1.1.2 Стандартна процента ставка, фіксована 2.60% за день (950.00% річних) від суми Позики застосовується:- у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в пп 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та- у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивiльного кодексу України.

За довідкою про ідентифікацію ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія", ОСОБА_1 акцепт договору підписано з використанням одноразового ідентифікатора 6362, відправленого на номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до копії квитанції №[номер приховано], ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" перераховано на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_3 кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №3828783 від 30.08.2021 року, заборгованість складає 5989,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 2878,32 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3110,68 грн.

04 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкасо Фінанс" та ОСОБА_1 укладено договір позики №[номер приховано]-117123, за яким остання отримала кошти в розмірі 2000,00 грн, строком користування 14 днів.

Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором R95V8S5N.

Згідно листа ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" від 08.01.2026 року №2873_26[телефон приховано], 04.09.2021 року о 18:22:16 перераховано на рахунок ОСОБА_1 кошти за кредитним договором в розмірі 2000,00 грн.

За розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №[номер приховано]-117123 від 04.09.2021 року, заборгованість складає 14948,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 2000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12948,00 грн.

18.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" укладено договір №18/12-2023 відступлення права вимоги, за яким до ТОВ "Факторинг Партнерс" перейшло право вимоги за кредитним договором №555155046980 від 31.08.2021 року укладеним із ОСОБА_1

29.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" укладено договір №29-11-102 відступлення права вимог, за яким до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги за кредитним договором №3828783 від 30.08.2021 року укладеного із ОСОБА_1

10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" укладено договір №10-01/2023, за яким до ТОВ "Коллект Центр" перейшло право вимоги за кредитним договором №3828783 від 30.08.2021 року укладеного із ОСОБА_1

10.03.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір №10-03/26 відступлення права вимоги, за яким до Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" перейшло право вимоги за кредитним договором №3828783 від 30.08.2021 року укладеного із ОСОБА_1

21.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Інкасо Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" укладено договір №21-12/21, за яким до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги за кредитним договором №[номер приховано]-117123 від 04.09.2021 року укладеним із ОСОБА_1

10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" укладено договір №10-03/2023/01, за яким до ТОВ "Коллект Центр" перейшло право вимоги за кредитним договором №[номер приховано]-117123 від 04.09.2021 року укладеним із ОСОБА_1

10.03.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" укладено договір №10-03/26 відступлення права вимоги, за яким до ТОВ "Факторинг Партнерс" перейшло право вимоги за кредитним договором №[номер приховано]-117123 від 04.09.2021 року укладеним із ОСОБА_1 .

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 ЦПК України та ч. 6 ст. 81 ЦПК України докази мають відповідати ознакам достовірності, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що договір факторингу у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, а відтак, суд вважає, що ТОВ «Факторинг Партнерс» має право на звернення до суду.

Крім того, встановлено, що відповідачка свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала, заборгованість не погасила, а відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позову в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою , включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 8ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу до позову додано договір №02-07/2024 про надання правової допомоги укладений 02.07.2024 р. між ТОВ "Факторинг Партнерс" та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», прайс лист від 01.12.2025 року, заявку на надання юридичної допомоги №443 від 02.03.2026 року, витяг з Акту №31 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026 року, за яким розмір витрат склав 25000,00 грн.

З огляду на відсутність заперечень відповідачки з приводу вартості та виконаних адвокатом послуг, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Керуючись ст. 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 274-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м.Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м.Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521) заборгованість за кредитним договором кредитним договором №555155046980 від 31.08.2021 року, №3828783 від 30.08.2021 року та №[номер приховано]-117123 від 04.09.2021 року в загальному розмірі 84867,00 грн (вісімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м.Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м.Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення в повному обсязі складено 11.11.2026 року.

Суддя І. О. Хайдарова