Ухвала № 141384751 у справі № 766/3702/26 від 10.11.2026

Справа №766/3702/26

н/п 2/766/8981/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 листопада 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар судового засідання Валігурський Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2026 року ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №60835908 від 25.10.2021 року в розмірі 18460,00 грн та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання щодо розгляду справи по суті на 13.04.2026 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2026 року судове засідання відкладено, витребувано докази.

23.06.2026 року представником відповідачки через Електронний суд подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

25.06.2026 року представником позивача через Електронний суд подано відповідь на відзив, у якому просив задовольнити позов в повному обсязі та проводити розгляд справи у відсутність.

08.10.2026 року представником відповідачки через Електронний суд подано клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просив зупинити провадження у справі до набранням законної сили рішенням у справі № 766/11024/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ірбіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про захист прав споживачів. В обґрунтування клопотання вказав, що оскільки у справі 766/11024/26 ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги про визнання недійсним кредитного договору на підставі якого ТОВ «ФК «Позика» просить суд стягнути грошові кошти в справі 766/3702/26, то вважає, що вирішення справи № 766/3702/26 неможливе до вирішення справи № 766/11024/26.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах, необхідних для вирішення клопотання, дійшов наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «ФК «Ірбіс» про захист прав споживачів, у якому просила визнати недійсним Договір про надання фінансового кредиту №60835908 від 25.10.2021 року, укладений між нею та ТОВ «ФК «Ірбіс».

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2026 року відкрито провадження у справі №766/11024/26 за позовом ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом розгляду справи №766/3702/26 є стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ірбіс» заборгованість за кредитним договором №60835908 від 25.10.2021 року в розмірі 18460,00 грн.

Досліджуючи надані документи для вирішення питання щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що розгляд справи 766/3702/26 об`єктивно неможливий без вирішення спору у справі №766/11024/26, оскільки при розгляді вказаних справ можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі №766/3702/26 вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, оскільки ОСОБА_1 звернулася з вимогами про визнання недійсним спірний кредитний договір, а відтак, суд вважає, що від вирішення вказаних справ залежить розгляд справи №766/11024/26.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Ухвала в повному обсязі складена 10.11.2026 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості зупинити до набранням законної сили рішенням у справі № 766/11024/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ірбіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І. О. Хайдарова