Ухвала № 141384753 у справі № 766/7243/26 від 09.11.2026

Справа №766/7243/26

н/п 2/766/10803/26

УХВАЛА

судового засідання

09 листопада 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар судового засідання Валігурський Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання щодо розгляду справи по суті на 08.07.2026 року.

28.05.2026 року електронною поштою відповідачкою подано відзив на позовну заяву, який не підписаний електронним цифровим підписом.

02.06.2026 року представником позивача через Електронний суд подано відповідь на відзив.

24.06.2026 року електронною поштою відповідачкою подано відзив на позовну заяву.

19.08.2026 року та 21.08.2026 року електронною поштою відповідачкою подано заяву про розгляд справи у відсутність та заяву про застосування позовної давності, які не підписані електронним цифровим підписом.

25.08.2026 року представником позивача через Електронний суд подано додаткові пояснення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2026 року судове засідання відкладено, витребувано докази.

09.10.2026 року відповідачкою через Електронний суд подано заяву про проведення розгляду справи у відсутність.

13.10.2026 року з АТ КБ «Приватбанк» на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2026 року надійшли витребувані докази.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 08.09.2026 року міститься описка, а саме не вірно зазначено дату на яку відкладено було судове засідання, замість вірної «09 листопада 2026 року», помилково вказано «19 листопада 2026 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вважаю, що слід виправити описку в ухвалі суду від 08.09.2026 року, а саме в частині дати призначення судового засідання, що за суттю не змінює судового рішення.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідачкою у відзиві на позов заявлено клопотання про витребування доказів, а саме повний та детальний розрахунок заборгованості з належними доказами, належні докази переходу прав вимоги від первісного кредитора до позивача.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідачка, заявляючи клопотання про витребування доказів не надала доказів вжитих заходів для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів та, з огляду на неявку в судове засідання сторін, судове засідання слід відкласти.

Ухвала в повному обсязі складена 09.11.2026 року.

Керуючись ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2026 року, а саме вважати вірною датою судового засідання «09 листопада 2026 року».

У задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів відмовити.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості відкласти на 12 січня 2027 року о 10-05 год.

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І. О. Хайдарова